Дело № 5-2/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ярославль «16» января 2012 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,

при секретаре Солдак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ1

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов при проверке соблюдения положений миграционного законодательства по АДРЕС1 на территории ОРГАНИЗАЦИЯ2 установлено, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 в нарушение п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1. Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к осуществлению трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без оформления разрешения на работу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области ФИО2 в отношении юридического лица – ОРГАНИЗАЦИЯ1 - составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

В судебном заседании представители УФМС России по Ярославской области ФИО3 и ФИО4 поддержали протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс».

Законный представитель юридического лица – ОРГАНИЗАЦИЯ1 - по доверенности Кривец А.А. – в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении.

В обоснование своей позиции Кривец А.А. пояснил, что в момент проведения проверки гражданка Узбекистана ФИО1 действительно находилась в торговом зале ОРГАНИЗАЦИЯ2 однако ОРГАНИЗАЦИЯ1 трудовой договор с ФИО1 не заключало, как и не допускало её к работе, в связи с чем ОРГАНИЗАЦИЯ1 не может нести административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

Кроме того, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил о недопустимости ссылки в качестве доказательств на объяснения ФИО1., которая является гражданкой ФИО1 и не владеет русским языком.

Свидетель ФИО5 – бригадир ОРГАНИЗАЦИЯ1 - в судебном заседании показала, что постоянно работает в помещении ОРГАНИЗАЦИЯ2 в её должностные обязанности входит расстановка работников по местам и контроль за выполнением работ по уборке помещений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в торговом зале гипермаркета не работала, а находилась там с целью ознакомления с условиями работы, так как хотела только устроиться работать. По просьбе менеджера объекта она (ФИО5) провела ФИО1 по залу, общалась с ней через переводчика, так как ФИО1 на русском языке вообще не говорила. В тот день форменную одежду ОРГАНИЗАЦИЯ1 - брюки и фартук - работникам выдавала менеджер ФИО6, когда она водила ФИО1 по залу, на ФИО1 формы не было.

Судья, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5 изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое полное подтверждение.

Частью 1 ст. 18.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1. указанного Закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель – ОРГАНИЗАЦИЯ1 - принял на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории заказчика – ОРГАНИЗАЦИЯ2 - по АДРЕС1

Согласно п. 4.3 указанного договора исполнитель вправе привлекать к выполнению услуг третьих лиц, при этом ответственность за качество и своевременность предоставляемых ими услуг несет Исполнитель. Исполнитель гарантирует, что иностранные работники исполнителя, направленные на объект заказчика, осуществляют трудовую деятельность в соответствии с законодательством РФ, их пребывание на территории РФ не нарушает законодательство РФ.

Факт привлечения ОРГАНИЗАЦИЯ1 к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Узбекистана ФИО1 не имеющей разрешения на работу, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра помещения ОРГАНИЗАЦИЯ2, в ходе которого при проведении проверки соблюдения правил миграционного законодательства среди 6 иностранных работников выявлена гражданка Узбекистана ФИО1 осуществлявшая трудовую деятельность в качестве уборщицы без оформления разрешения на работу (л.д. 10);

- объяснениями ФИО1 указавшей, что на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ1 её пригласила ФИО6 в качестве подсобной рабочей мыть полы в торговом зале на 1-ом этаже гипермаркета «...». 23 ноября она (ФИО1) работала с 9 часов второй день, за работу ей обещали платить по 50 рублей в час. Инструмент для мытья полов и рабочую одежду ей выдала ФИО6, разрешение на работу она не оформляла (л.д. 5) и фотографией ФИО1 в форменной одежде – брюках и фартуке АДРЕС1 (л.д. 6).

Из объяснений ФИО6 которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером объекта в ОРГАНИЗАЦИЯ1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней поступила новая сотрудница – гражданка Узбекистана ФИО1, её точных установочных данных она не знает. Она (ФИО6) показала ей, где взять рабочую одежду. ФИО1 переоделась, после чего она направила её в рыбный отдел, показала условия труда и работу, которую та будет выполнять, когда с ней заключат трудовой договор. В настоящее время трудовой договор с ФИО1 не заключен. Этими сведениями она располагает от менеджера объекта ФИО7, которая проинформировала её о новом претенденте для работы, необходимости встретить и проводить её на рабочее место – в рыбный цех. В обязанности этой гражданки Узбекистана входила уборка рыбного цеха (л.д. 21).

Изложенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ОРГАНИЗАЦИЯ1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

Доводы законного представителя юридического лица об отсутствии трудового договора между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО1 и об отсутствии доказательств, подтверждающих факт допуска ФИО1 к работе, суд считает необоснованными, не соответствующими как фактическим обстоятельствам настоящего дела, так и нормам трудового законодательства.

Так, в силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работниками и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой

договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15. КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении установлено, что несмотря на отсутствие между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и гражданкой Узбекистана ФИО1 трудового договора, ФИО1 на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена к выполнению работ по уборке помещения торгового зала в ОРГАНИЗАЦИЯ2

Об этом свидетельствуют объяснения самой ФИО1 менеджера объекта ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО6, в должностные обязанности которой, согласно п. 2 должностной инструкции, входят, в том числе, и участие в формировании кадрового состава, установление и своевременное доведение производственных заданий персоналу, осуществление контроля выполненных работ, а также учет форменной одежды (л.д. 44-45).

Оснований не доверять объяснениям ФИО1 у суда нет, поскольку из пояснений инспектора ОИК УФМС России по Ярославской области ФИО4 получившего от ФИО1 объяснения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при даче объяснений ФИО1 указала о свободном владении русским языком и от услуг переводчика отказалась.

Изложенное подтверждается и собственноручно сделанной ФИО1 записью в этих объяснениях.

Кроме того, признавая достоверными объяснения ФИО1, суд учитывает, что объяснения ФИО1 полностью соответствуют объяснениям менеджера объекта ФИО6

При этом ФИО1 в своих объяснениях указала о времени работы в качестве уборщицы, договоренностях с ФИО6 об условиях оплаты труда, то есть те обстоятельства, которые не могли быть известны представителю УФМС РФ по Ярославской области, получившему объяснения от ФИО1

К вышеизложенным объяснениям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку они противоречат не только объяснениям ФИО1, но и объяснениям ФИО6, а также фотографии, на которой ФИО1 изображена в форменной одежде ОРГАНИЗАЦИЯ1

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства – выдача ФИО1 форменной одежды с логотипом ОРГАНИЗАЦИЯ1 и необходимых инструментов для выполнения работ; определение объема работ и выполнение ФИО1 этих работ ДД.ММ.ГГГГ - свидетельствуют о том, что гражданка Узбекистана ФИО1 по поручению представителя работодателя – менеджера объекта ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО6 - была допущена к работе и фактически приступила к её выполнению, что позволяет сделать вывод о привлечении ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности.

При этом ФИО1 не имела полученного в установленном порядке разрешения на работу и не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах действия ОРГАНИЗАЦИЯ1 по привлечению к трудовой деятельности в РФ гражданки Республики Узбекистан ФИО1 при отсутствии у неё разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

При назначении наказания юридическому лицу суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Учитывая, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 впервые привлекается к административной ответственности, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. – 29.11. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Привлечь юридическое лицо – ОРГАНИЗАЦИЯ1 - к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, и назначить ОРГАНИЗАЦИЯ1 административное наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток.

Штраф подлежит уплате:

Взыскатель УФМС России по Ярославской области, 150000 г. Ярославль, ул. Собинова, дом 48;

В пользу УФК по Ярославской области ИНН ... КПП ... ОКАТО ...; № счета получателя платежа ... в ГРКЦ ГУ Банка РФ по ЯО; БИК ... КБК ...

Судья: Л.В. Петрова