Дело № 5-24/2012г. Мотивированное постановление
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Ярославль «11» мая 2012 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Румянцева В.В.,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Семеновой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении
Румянцева В.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
, ранее к административной ответственности
не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
Румянцев В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Румянцев В.В., управляя АВТОМОБИЛЬ1, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности в движении в виде стоящей АВТОМОБИЛЬ2 под управлением ФИО2 которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, в результате чего произвел наезд на АВТОМОБИЛЬ2
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру АВТОМОБИЛЬ2 ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы была причинена сочетанная травма головы и шеи, повлекшая длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Румянцев В.В. не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что является собственником АВТОМОБИЛЬ1, на котором ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> по центральной части автодороги <данные изъяты>. Увидев красный свет светофора, он начал торможение, стал перестраиваться из среднего ряда в крайний ряд, где произвел столкновение с АВТОМОБИЛЬ2
Румянцев В.В. считает, что принял все возможные меры, чтобы избежать столкновения с АВТОМОБИЛЬ2, однако предполагает, что из-за погодных условий – сильного мороза – тормозная система автомобиля не сработала, в результате чего и произошло столкновение.
Вместе с тем в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ Румянцев В.В. указывал, что двигаясь на АВТОМОБИЛЬ1 по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении г. <данные изъяты> по средней полосе, он не заметил переключения светового сигнала светофора, в результате чего совершил столкновение с АВТОМОБИЛЬ2, стоявшим на светофоре (л.д. 22).
Вина Румянцева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, письменными материалами.
Так, потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ АВТОМОБИЛЬ2 в котором он находился в качестве пассажира, двигался по правой крайней полосе в г. <данные изъяты> из п. <данные изъяты>. Остановившись на светофоре, он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего автомобиль вылетел на разделительную полосу примерно на 30 метров в сторону. После столкновения он и водитель автомобиля ФИО2 вышли из машины, осматривали АВТОМОБИЛЬ1, с которым произошло столкновение. На АВТОМОБИЛЬ1 была «лысая» резина, на месте ДТП отсутствовал тормозной путь. Считает, что столкновение произошло по вине водителя АВТОМОБИЛЬ1 Румянцева В.В., который на месте ДТП пояснил, что «проморгал» красный свет светофора. Через несколько дней он (ФИО1) в связи с полученными в ДТП повреждениями был госпитализирован в больницу.
Свидетель ФИО2 – водитель АВТОМОБИЛЬ2 – в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем на основании доверенности от собственника автомобиля ФИО3 относительно обстоятельств ДТП дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1
Вина Румянцева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами - справкой о ДТП (л.д. 24) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 25).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелась сочетанная травма головы и шеи: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, травма шеи: ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (л.д. 6-10).
Действия Румянцева В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оценивая действия водителя АВТОМОБИЛЬ1 Румянцева В.В., суд приходит к выводу, что Румянцев В.В. допустил нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, а именно при возникновении опасности в движении в виде стоящей АВТОМОБИЛЬ2 под управлением ФИО2 которую был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки.
В результате нарушения Румянцевым В.В. п. 10.1. Правил дорожного движения произошло столкновение АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Румянцева В.В. с АВТОМОБИЛЬ2 под управлением ФИО2 в ходе которого пассажиру этого автомобиля ФИО1 были причинены травмы, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.
При назначении наказания Румянцеву В.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Румянцев В.В. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцева В.В., в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении не установлено.
Румянцев В.В. работает неофициально и его работа непосредственно связана с управлением транспортными средствами.
Учитывая вышеизложенное, а также характер допущенных Румянцевым В.В. нарушений правил дорожного движения, суд назначает ему наказание в виде штрафа и не усматривает достаточных оснований для применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать Румянцева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Л.В. Петрова
Реквизиты для оплаты штрафа:
ГИБДД Ярославского ОМВД Получатель – УФК по Ярославской области (для ОГИБДД Ярославского ОМВД) ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> Расчетный счет № <данные изъяты> ГРКЦ Банка России г. Ярославль БИК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты> КБК <данные изъяты>
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01 июня 2012 года.