П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.11.2010 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе :
Председательствующего : Иларионова Е.В.
При секретаре : Булатовой Е.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ в отношении Кучменчука Н.Ф. персональные данные
У с т а н о в и л :
Кучменчук Н.Ф. управляя автомобилем 1, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на автодороге ..., поворот на п. ..., на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением ФИО 1. двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с ней. В результате данных действий пассажиру автомобиля 1 ФИО 2 была причинена закрытая травма груди : переломы 3,4,5 ребер слева без повреждения легкого. Вышеуказанная закрытая травма груди повлекла длительное расстройство здоровья и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
Кучменчук Н.. Ф. и потерпевшая ФИО 2. не явились на рассмотрение дела будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не заявляли ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кучменчук Н.Ф. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Из телефонограммы имеющейся в материалах дела усматривается,что Кучменчук Н.Ф. не может явиться на рассмотрение дела по состоянию здоровья. Однако каких- либо доказательств подтверждающих, что Кучменчук Н.Ф. не может участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья представлено не было.
Суд считает, что с учетом данных обстоятельств дело должно быть рассмотрено в отсутствие Кучменчук Н.Ф. и потерпевшей ФИО 2
Виновность Кучменчук Н.Ф. подтверждается следующими материалами дела исследованными судом :
Показаниями ФИО 1., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле 2 по автодороге ... из адреса 1 в адрес 2. Видимость была хорошая, было светло, осадков не было. Примерно за 20-30 метров увидел стоявшую на повороте автомобиль 1, других автомашин рядом не было, полагал, что данная автомашина уступает ему дорогу, так как он двигался по главной дороге. Неожиданно автомобиль 1 стала поворачивать вначале вправо, а потом налево, полагает, что автомашина хотела повернуть, чтобы поехать в сторону адреса 1. Данный маневр на дороге автомобиль 1 стала совершать когда расстояние между их транспортными средствами было около 10 метров, стал тормозить, но избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло передней частью его автомашины в левую боковую часть автомобиля 1. Автомобиль 1 перевернулась. После ДТП помог женщине ехавшей в автомобиле 1 выбраться из автомашины.
Суд оценивая показания ФИО 1 доверяет им, поскольку они подтверждаются его объяснениями, протоколом осмотра места происшествия, схемой и другими материалами дела.
Актом медицинского освидетельствования согласно которого ФИО 2. была причинена закрытая травма груди : переломы 3,4,5 ребер слева без повреждения легкого. Вышеуказанная закрытая травма груди повлекла длительное расстройство здоровья и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
Сообщением в дежурную часть ДПС о произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут..
Протоколом осмотра места происшествия и схемой согласно которого место ДТП- автодорога ..., п... поворот на ..... автомобиль 1 расположена перпендикулярно краю проезжей части -0,8 м от задней левой оси до края, 2,8 м от левой передней оси до края проезжей части, 9 м до задней левой оси автомобиля 2. Автомобиль 2 расположена параллельно краю проезжей части, 2.2 м от задней правой оси до края, 2.3 м от передней правой оси и до края проезжей части ; 4.2 м до знака « Уступи дорогу» » от задней правой оси. Место ДТП расположено в 2 метрах до края проезжей части справа, 1.7 м до задней правой оси автомобиля 2, осыпь шириной 3 м, длина -5.2 м, 0,5 м от края осыпи до сплошной линии разметки, 0,6 м от края осыпи по длине справа до задней левой оси автомобиля 1 Место происшествие находится в зоне действия знака 2.4 « Выезд на главную дорогу. Следы торможения на дороге 16,2 м, 1.8 м от правой оси начала торможения, 2 м от правой оси до края –конец торможения. Конец торможения – задняя ось автомобиля 2 Автомашины получили повреждения..
Сообщением из больницы ..., куда ФИО 2 была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут с телесными повреждениями
Суд доверяет указанным выше письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Из объяснений Кучменчук Н.Ф.. данных в ходе дознания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут двигался за рулем автомобиля 1 по автодороге: ...) произвел остановку на повороте, пропуская проходящий транспорт, двигавшийся со стороны адреса 1. Слева обзор был ему закрыт легковой автомашиной, . которая выехала с ул. ... и резко свернула на ... и уехала по направлению к адресу 1, вслед за ней также тронулся, но получил удар по машине в левую дверь.
Из объяснений ФИО 2., данных ею в ходе дознания усматривается, что она ехала в качестве пассажира в автомашине ВАЗ-2106 под управлением Кучменчук Н.Ф. Выехали со стороны ул. ... и остановились перед перекрестком, остановились пропустить автомашины двигавшиеся по автодороге .... Простояв некоторое время, увидела, что автомашин двигавшихся по автодороге ... не стало. Рядом с ними стояла автомашина зеленого цвета водитель которой поворачивал налево, стали двигаться за ней и в этот момент увидела двигающуюся на них автомобиль 2, произошло столкновение, ее доставили в больницу.
Из указанных выше объяснений также усматривается, что Кучменчук Н.Ф. двигался по второстепенной дороге и он был обязан пропустить автомашины двигавшиеся по главной дороге ....
Суд не доверяет объяснениям ФИО 2 о том, что она не видела других автомашин на автодороге ...., когда Кучменчук начал движение, поскольку в данной части ее показания опровергаются показаниями ФИО 1.. объяснениями Кучменчук Н.Ф.
Суд считает, что действия Кучменчук Н.Ф. должны быть правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО 2 управляя автомашиной двигался по главной дороге .... а водитель Кучменчук Н.Ф. двигался по второстепенной дороге
Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО 2 протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно- транспортного происшествия из которого усматривается, что место ДТП располагается в зоне действия знака 2.4.
Из материалов дела, в частности показаний ФИО 2 протокола осмотра места происшествия усматривается, что ДТП произошло в дневное, светлое время суток, при хорошей видимости на дороге.
Из показаний ФИО 2., протокола осмотра места происшествия, схемы места ДТП в части указания места столкновения усматривается, что водитель Кучменчук Н.Ф. в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, находясь на перекрестке неравнозначных дорог и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине под управлением ФИО 2 которая двигалась по главной дороге, что явилось причиной столкновения данных автомашин и причинения пассажиру автомобиля 1, ФИО 2 средней тяжести вреда здоровью
При назначении наказания Кучменчук Н.Ф. суд учитывал характер совершенного им административного правонарушения, его личность.
Суд учитывал в качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении Кучменчук Н.Ф. то, что он ранее не привлекался к административной ответственности.
Однако суд считает, что с учетом того, что Кучменчук Н.Ф. были грубо нарушены правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровья потерпевшей ему должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КОАП РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Привлечь Кучменчук Н.Ф. к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Иларионов
Постановление вступило в законную силу 26.02.2011г