Дело № 7/72-2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
город Ярославль «08» декабря 2010 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,
с участием старшего гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1
защитника юридического лица – ОРГАНИЗАЦИЯ1 - ФИО2 по доверенности от 18.10.2010г.,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21. КоАП РФ, в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ1
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1 в отношении юридического лица – ОРГАНИЗАЦИЯ1 - составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21. КоАП РФ.
ОРГАНИЗАЦИЯ1 вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ОРГАНИЗАЦИЯ1 установило рекламную конструкцию размером 3х6 метров в границах полосы отвода автомобильной дороги М-8 Холмогоры на 256 км + 540 м на разделительной полосе, не соответствующую требованиям технических регламентов и нормативно-правовым актам РФ в области безопасности дорожного движения, а именно нарушен п. 6.1 ГОСТ Р 52044 - 2003, согласно которому размещение рекламной конструкции на разделительной полосе дороги недопустимо.
В судебном заседании защитник ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности ФИО2 не согласился с протоколом об административном правонарушением и представил в суд письменные объяснения относительно вмененного административного правонарушения.
Согласно этим объяснениям на момент выявления вменяемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – рекламная конструкция не принадлежала ОРГАНИЗАЦИЯ1, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана ИП ФИО3 которая и является владельцем данной рекламной конструкции и размещает на ней рекламу. В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе и административную ответственность за нарушения, связанные с использованием данной конструкции, несет собственник этого имущества. Поэтому ОРГАНИЗАЦИЯ1 не является лицом, которое может рассматриваться в качестве правонарушителя.
Защитник юридического лица полагает, что ГОСТ Р 52044-2003, нарушение п. 6.1. которого вменено в протоколе об административном правонарушении, не относится к нормативным правовым актам РФ о безопасности дорожного движения и в соответствии с приказом Ростехрегулирования от 24 марта 2009 года изменения № 2, внесенные в ГОСТ с 1.09.2009г., подлежат добровольному применению.
В связи с этим защитник считает, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 не нарушало требований нормативных актов РФ о безопасности дорожного движения, а значит, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.
Кроме того, защитник ФИО2 полагает, что изменения, внесенные в ГОСТ Р 52044-2003, направленные на ужесточение правил размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах, не могут быть применены к рекламным конструкциям, установленным до введения в действие указанных изменений с 1 сентября 2009 года, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Защитник также обращает внимание на то, что диспозиция ч. 2 ст. 11.21. КоАП РФ устанавливает, что состав правонарушения образуется установкой, а не эксплуатацией рекламной конструкции. Данное правонарушение не является длящимся, совершается непосредственно в момент установки рекламной конструкции. В данном случае в момент установки рекламных конструкций в 2001 году требования нормативных правовых актов не нарушались.
В связи с изложенным, защитник просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21. КоАП РФ, в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании старший гос. инспектор дорожного надзора УГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1 поддержал составленный им протокол об административном правонарушении и пояснил, что с 1 сентября 2009 года в ГОСТ Р 52044-2003 внесены изменения, согласно которым запрещается установка рекламных конструкций на разделительных полосах автодорог. ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт установки рекламной конструкции, принадлежащей ОРГАНИЗАЦИЯ1 с нарушением ГОСТ, требования которого являются обязательными для применения, поскольку направлены на охрану жизни и здоровья граждан. Указанные нарушения и послужили основанием для составления в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21. КоАП РФ.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении защитник юридического лица возражал против привлечения ОРГАНИЗАЦИЯ1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21. КоАП РФ и полностью поддержал представленные в суд письменные объяснения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, и дополнительно представленные документы, приходит к выводу об отсутствии в действиях ОРГАНИЗАЦИЯ1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21. КоАП РФ, по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении ОРГАНИЗАЦИЯ1 вменена установка рекламной конструкции размером 3х6 метров в границах полосы отвода автомобильной дороги М-8 Холмогоры на 256 км + 540 м на разделительной полосе с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.
В обоснование протокола должностное лицо ссылается на акт выявленных недостатков в содержании дорог, в котором зафиксирован факт несоответствия установленной рекламной конструкции п. 6.1. указанного ГОСТа (в редакции от 24.03.2009г.).
Вместе с тем в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении установлено следующее.
Рекламная конструкция, расположенная на 256 км + 540 м на разделительной полосе автодороги М-8 Холмогоры, представляет собой рекламный щит 3х6.
Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте по указанному адресу был заключен между Мэрией г. Ярославля и ОРГАНИЗАЦИЯ1 15 февраля 2008 года.
Место расположения рекламной конструкции – на 256 км + 540 м на разделительной полосе автомобильной дороги М-8 Холмогоры - на момент её установки было согласовано с УГИБДД УВД по Ярославской области и соответствовало требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21. КоАП РФ, образуют действия по установке рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Вместе с тем, согласно вышеизложенным доказательствам, размещение рекламной конструкции на 256 км + 540 м на разделительной полосе автодороги М-8 Холмогоры на момент установки соответствовало нормам, установленным ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие требования к средствам наружной рекламы».
Доводы представителя УГИБДД о том, что с 1 сентября 2009 года действует новая редакция п. 6.1. ГОСТ «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие требования к средствам наружной рекламы», согласно которому запрещается установка рекламных конструкций на разделительных полосах автодорог, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «О безопасности дорожного движения» Российская Федерация устанавливает единую систему правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.
Разработка, принятие и применение обязательных технических требований, в том числе и в области безопасности дорожного движения, регулируется Федеральным законом от 27.12.2002г. «О техническом регулировании».
Установлено, что в настоящее время отсутствует утвержденный технический регламент, устанавливающий обязательные требования к рекламным конструкциям в целях безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. нормативные акты, принятые до введения в действие указанного закона, являются обязательными для применения лишь в части, соответствующей целям защиты или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.
Изменениями № 2 к ГОСТ Р 52044-2003, утвержденными приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 марта 2009 года № 117-ст, из ГОСТ Р 52044-2003 были полностью исключены все указания о том, что он направлен на обеспечение безопасности участников дорожного движения и населения.
Так, с 1 сентября 2009 года область применения ГОСТ Р 52044-2003 определена следующим образом:
«Настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.
Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6)».
Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что ГОСТ Р 52044-2003 в редакции от 24.03.2009г. не устанавливает обязательные технические требования в области безопасности дорожного движения.
Об этом свидетельствует также содержание приказа вр. и.о. руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 марта 2009 года № 117-ст «Об утверждении изменения к национальному стандарту», согласно которому Изменение № 2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» утверждены для добровольного применения с датой введения в действие 1 сентября 2009 года.
С учетом изложенного, позицию представителя УГИБДД о том, что ГОСТ (в редакции от 24.03.2009г.) является обязательным для применения, поскольку направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, а, следовательно, соответствует целям защиты и здоровья граждан, суд считает несостоятельной.
Таким образом, суд соглашается с доводами защитника юридического лица о том, что изменения, внесенные в ГОСТ Р 52044-2003, направленные на ужесточение правил размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах, не могут быть применены к рекламным конструкциям, установленным до введения в действие указанных изменений.
В данном случае рекламная конструкция была установлена ранее 1 сентября 2009 года, о чем свидетельствует акт выбора рекламного места № 259/2001 и заключение в 2008 году договора на установку и эксплуатацию рекламного места между Мэрией г. Ярославля и ОРГАНИЗАЦИЯ1
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ОРГАНИЗАЦИЯ1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21. КоАП РФ, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 29.9. – 29.11. КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21. КоАП РФ, - по факту установки рекламной конструкции на 256 км + 540 м на разделительной полосе автомобильной дороги М-8 Холмогоры, - в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.
Судья: Л.В. Петрова
Постановление вступило в законную силу 26.02.2011г