Дело № 12- 62 / 2010 г. 6 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Давыдова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
6 июля 2010 года
дело по жалобе Тукачева С.В., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: АДРЕС 1, ..., на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена Тукачев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, без конфискации.
С указанным постановлением Тукачев С.В. не согласен и обратился в Ярославский районный суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным, выводы суда не подтвержденными собранными доказательствами.
В судебном заседании заявитель Тукачев С.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что утром Дата обезличена управлял арендованным АВТОМОБИЛЕМ 1; на управление транспортным средством имеет доверенность от собственника машины; не отрицает, что работает « по заказам» - перевозит за вознаграждение людей; в этот день возвращался в г. Рыбинск « с заказа»; не помнит по какой причине оказался на ст. «Ярославль-Главный»; там к нему подошел мужчина и спросил: не довезет ли он его до г.Рыбинска; он, Тукачев С.В., согласился, но денег за проезд не требовал; пассажир оказался сотрудником ОРГАНИЗАЦИИ 1 который спровоцировал ситуацию, и на 17 км автодороги его автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД; индивидуальным предпринимателем он не является; лицензии на перевозку пассажиров не имеет; не отрицает, что имеет указатель маршрута, зафиксированный на фотографии, однако в момент управления автобусом на лобовом стекле данного указателя не было; этот указатель находился в салоне машины, и его установили сотрудники ГИБДД в тот момент, когда на посту проверяли его документы; согласен, что своей деятельностью он допускает нарушение правил перевозки людей; намерен оформить соответствующие документы; ранее к административной ответственности не привлекался.
Выслушав заявителя и проверив материалы административного дела, суд считает постановление подлежащим изменению, а действия Тукачева С.В. переквалификации по следующим основаниям.
При рассмотрении дел о наложении административного взыскания суд обязан проверять: имело ли место указанное правонарушение, в чем оно конкретно выразилось, правильно ли составлен протокол с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также и другие обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, поэтому в протоколе обязательно указывается объективная сторона правонарушения, фактические сведения о событии правонарушения и иные, имеющие юридическое значение обстоятельства, дается юридическая квалификация административного правонарушения путем указания статьи и части КоАП РФ, предусматривающих ответственность за данное правонарушение, по которой лицо привлекается к административной ответственности.
В том случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия виновного лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Существенных нарушений процессуального закона при составлении протокола и вынесении постановления мировым судьей, влекущих его отмену, судом не установлено.
Вместе с тем указанную в протоколе и постановлении мирового судьи квалификацию действий водителя Тукачева С.В. суд считает неверной и подлежащей изменению.
В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, порядок которой регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-83 от 08.08.2001 г...
В протоколе об административном правонарушении указано, что «Дата обезличена. СПВК 17 км а/д «Ярославль-Рыбинск» при проверке АВТОМОБИЛЯ 1 выявлено административное правонарушение а именно: водитель Тукачев С.В. осуществлял перевозку пассажиров ( 5 человек) по регулярному автобусному маршруту « Ярославль-Рыбинск» без специального разрешения ( лицензии)- нарушение ст.17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 128 ФЗ».
Из объяснения Тукачева С.В., имеющегося в данном протоколе, видно, что он с ним не согласен, плату за проезд с пассажиров не брал и предпринимательской деятельностью не занимается.
Часть 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения ( лицензии), если такое разрешение ( такая лицензия) обязательно ( обязательна).
Действительно в соответствии с п. 62 ст.17 Закона РФ « О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит перевозка пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является не любое лицо, а исключительно индивидуальный предприниматель, должностное лицо, осуществляющее действие от имени юридического лица, либо юридическое лицо, и дела об административных правонарушениях, совершенных указанными лицами, в т.ч. индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов.
Судом установлено, что Тукачев С.В., имея доверенность на управление транспортным средством, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку пассажиров на АВТОМОБИЛЕ 1 по маршруту «Ярославль Главный – Рыбинск ж.д.вокзал», и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Суд критически относится к доводам жалобы Тукачева С.В. о том, что Дата обезличена он перевозил на микроавтобусе своих знакомых бесплатно, не требовал денег и с пассажира, который сел в автобус на ст.Ярославль-Главный, куда Тукачев С.В. заехал случайно.
В судебном заседании Тукачев С.В. изменил позицию своей защиты и признал, что систематически занимается перевозкой пассажиров « по заказу», для чего и арендовал микроавтобус; иногда за небольшую плату подвозит и случайных людей; имеется у него и указатель маршрута.
Из представленных суду фототаблиц явствует, что автомобиль под управлением Тукачева С.В. имеет на лобовом стекле указатель маршрута – «Ярославль Главный – Рыбинск ж.д.вокзал». При этом Ткачев С.В. пояснил суду, что данный указатель принадлежит ему.
То, что Тукачев С.В., с целью получения систематической прибыли, перевозил пассажиров по указанному маршруту, подтверждается также перепиской автотранспортных предприятий, из которой видно, что АВТОМОБИЛЬ 1 неоднократно был замечен за перевозкой пассажиров.
Из объяснений пассажира ФИО 1 также видно, что на привокзальной площади в г.Ярославле он сел в автобус, на лобовом стекле которого был указатель маршрута до г.Рыбинска; в автобусе находилось 4 пассажира; при выезде из г.Ярославля водитель произвел посадку еще 2-х пассажиров; водитель автобуса пояснил, что оплата за проезд производится только по приезде : до г.Рыбинска проезд стоит 100 рублей.
У суда нет оснований не доверять указанным объяснениям и имеющимся в деле документам.
На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит изменению. Действия Тукачева С.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания должны учитываться, как личность виновного, так и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что ранее Тукачев С.В. к административной ответственности не привлекался, по существу вину в совершении административного правонарушения признал, сожалеет о содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Тукачева С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, которым Тукачев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, и з м е н и т ь – переквалифицировать действия Тукачева С.В. по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде ш т р а ф а в размере 700 ( семьсот) рублей.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.С.Давыдова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило законную силу 06 июля 2010 года.