Дело № 12-72-2010 г. 29 июля 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
29 июля 2010 года
дело по жалобе Фролова А.В. в интересах Барышкова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 02.07.2010 г. Барышков М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Барышков М.А. не согласен и через представителя – по доверенности Фролова А.В. обратился в Ярославский районный суд с жалобой, считает постановление незаконным, при этом указывает, что сотрудники ГИБДД, на показаниях которых было вынесено постановление, являются заинтересованными лицами и, таким образом, доказательства получены с нарушением закона. Кроме того, мировым судьей необоснованно не приняты показания свидетеля ФИО1., приглашенного при составлении протокола в качестве понятого; просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание заявитель Барышков М.А. не явился, извещен о времени и дате рассмотрения жалобы надлежащим образом. Неявка Барышкова М.А. не препятствует рассмотрению указанного вопроса.
Представитель Барышкова М.А. – по доверенности Фролов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и обратил внимание суда на то, что освидетельствование Барышкова М.А. сотрудниками ГИБДД проведено в нарушение существующих правил; суд при рассмотрении дела допустил нарушение закона и не вправе был допрашивать сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей; доказательства получены с нарушением закона, и в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Кроме того, представитель заявителя пояснил, что Барышков М.А. при задержании был трезв, однако вынужден был подписать документы, поскольку в противном случае ему не выдавали временное разрешение на право управления транспортными средствами.
Выслушав представителя Барышкова М.А. – Фролова А.В.., проверив материалы административного дела, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
В действиях сотрудников милиции суд не находит нарушений при составлении протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Барышков М.А.. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование Барышкова М.А. было проведено обоснованно: у работника милиции имелось достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, из полости рта Барышкова М.А. исходил устойчивый запах алкоголя.
При этом сотрудник милиции руководствовался соответствующими критериями, указанными в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
В соответствии с данными Правилами освидетельствованию подлежат водители, в отношении которых согласно критериям имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. При этом достаточно одного признака, в т.ч. запаха алкоголя изо рта.
Из материалов административного дела видно, что Барышков М.А.. Дата обезличена в 23 час. 10 мин. в ... ( автодорога ... ) управлял личной АВТОМОБИЛЬ1 и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили резкий запах алкоголя изо рта водителя, отстранили Барышкова М.А. от управления автомашиной и провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения – алкотектора PRO 100, которым в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь – 0,629 мг/л.
Из приложенной к акту справки-квитанции видно, что прибор проверен и исправен.
С результатами освидетельствования Барышков М.А. был согласен, о чем собственноручно и сделал отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из этого же акта, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством явствует, что при их составлении присутствовали понятые.
В объяснениях, также собственноручно написанных в протоколе, Барышков М.А. указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен.
Кроме того, имеется протокол задержания транспортного средства, принадлежащего заявителю, и передачи его иному лицу. Из данного протокола следует, что автомашина Барышкова М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с помощью эвакуатора была направлена на штраф-стоянку. Копия данного протокола была также вручена Барышкову М.А.
Каких-либо существенных нарушений порядка проведения освидетельствования, которые явились бы основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством, а также существенных нарушений при рассмотрении протокола мировым судьей, судом не установлено.
Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Барышкова М.А. в совершении правонарушения.
При назначении административного наказания должны учитываться, как личность виновного, так и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
По мнению суда, наказание Барышкову М.А. назначено справедливое, с учетом совершения им правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Барышкова М.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 02.07.2010 г. о привлечении Барышкова М.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишении права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя ( по доверенности Фролова А.В..) – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.С.Давыдова
Решение вступило в законную силу 29.07.2010г