Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2010 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе :
Председательствующего : Иларионова Е.В.
При секретаре : Булатовой Е.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Кузнецова А.В. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ на постановление о привлечении к административной ответственности
У с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным организация1 ... от Дата обезличена года Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 300 рублей.
Решением организация 2 от Дата обезличена года указанное выше постановление оставлено без изменений, а жалоба Кузнецова А.В. без удовлетворения.
Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 8 часов 10 минут у организация 3 управляя автомобиль1 превысил скорость движения на 23км\ч,скорость составила 83 км\ч. Данными действиями нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения.
Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности, назначить штраф в размере 100 рублей, так как он превысил скорость на 11-13 км\ч. Заявитель указывает в жалобе, что на приборе «Искра -1 « действительно значились цифра 83 км\ч, но без момента фиксации. Стрелка спидометра автомобиля в момент пересечения указателя населенного пункта « ...» показывала 71-73 км\ч, вместо 60 км\ч. По своим техническим заводским характеристикам прибор « Искра-1» сохраняет в памяти данные замеренной скорости в течении 10 минут. За данный промежуток времени по данному участку могли проехать другие автомашины и им могли принадлежать указанные замеры скорости. Свидетельство о проверке срока действия прибора представлено не было
Кузнецов А.В. в суде поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, также он оспаривал решение организация2 от Дата обезличена года, которым его жалоба оставлена без удовлетворения. Кузнецов А.В. пояснил, что он управляя автомашиной, двигался у организация3 расположенной на ... в Ярославском районе Ярославской области, после пересечения указателя « ... превысил скорость, ехал со скоростью 71-73 км\ч, при разрешенной скорости 60 км\ч, впереди него также двигались автомашины. У организация 3 его остановили оргганизация 1 и показали прибор « Искра-1», где была указана скорость 83 км\ч, времени фиксации указано не было, ему не предъявляли сертификат на данный прибор. На месте происшествия он не выражал своего согласия с данными прибора « Искра-1»
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное организация 1 ... от Дата обезличена года, которым Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 300 рублей и решение организация 2 от Дата обезличена года, которым указанное выше постановление оставлено без изменений, а жалоба Кузнецова А.В. без удовлетворения, следует изменить.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КОАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью доказательств.
Суд считает, что одних лишь показателей прибора « Искра -1» Номер обезличен, который установил, что водитель Кузнецов А.В. превысил скорость на 23 км\ч и двигался со скоростью 83 км\ч недостаточно.
Указанный прибор не оснащен видеофиксатором и он фиксирует лишь показания скорости и время.
Суд считает, что по данным показателям прибора нельзя определить индивидуальные признаки автомашины нарушившей скоростной режим
Из показаний Кузнецова А.В. усматривается, что на дороге, перед его остановкой сотрудниками организация 1 впереди него также двигались автомашины.
Суд критически относится к рапортам организация 1 в части указания величины скорости движения автомобиля под управлением Кузнецова А.В., поскольку их показания в данной части производны от показаний прибора « Искра-1», к данным которого суд относится критически по указанным выше основаниям.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
Суд установил, что Кузнецов А.В. Дата обезличена года в 8 часов 10 минут у организация3 расположенной на ... в Ярославском районе Ярославской области, управляя автомобиль1 превысил скорость движения на величину более 10 км\ч, но не более 20 км\ч, двигался со скоростью 71-73 км\ч. Данными действиями нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями Кузнецова А.В. указанными выше и другими материалами дела, в частности рапортами организация 1 в части того, что ими была остановлена автомашина под управлением Кузнецова А.В., превысившая скоростной режим.
Суд считает, что действия Кузнецова А.В. должны быть переквалифицированы со ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ на ст. 12.9 ч.1 КОАП РФ и должны квалифицироваться, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч
Из пояснений Кузнецова А.В. судом установлено, что он превысил допустимую скорость движения, ехал со скоростью примерно 71-73 км\ч.
При назначении наказания суд учитывал тяжесть совершенного Кузнецовым А.В. правонарушения, его личность
Кузнецов А.В. ранее не привлекался к административной ответственности. Суд считает, что Кузнецову А.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа, его размер должен быть снижен, с учетом переквалификации его действий, до 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 2 -30.10 КОАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное организация1 ... от Дата обезличена года, которым Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 300 рублей и решение организация 2 по ... от Дата обезличена года, которым указанное выше постановление оставлено без изменений, а жалоба Кузнецова А.В. без удовлетворения, изменить :
Переквалифицировать действия Кузнецова А.В. со ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ на ст. 12.9 ч.1 КОАП РФ
Снизить размер штрафа, который подлежит взысканию с Кузнецова А.В. до 100 рублей
Привлечь Кузнецова А.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, который взыскать в доход государства.
Административный штраф подлежит уплате, получателем платежа является организация 4
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.
Судья Е.В. Иларионов
Решение вступило в законную силу 18 августа 2010 года.