Дело № 12-85-2010 г. 30 августа 2010 год
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Судья Ярославского районного суда Ярославской области В.С.Давыдова., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
30 августа 2010 года
дело по жалобе Меденюка Д.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
I
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 23.07.2010 г. Меденюк Д.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Меденюк Д.М. не согласен и обратился в Ярославский районный суд с жалобой, считает постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью вины.
В судебном заседании заявитель Меденюк Д.М. и его представитель - адвокат Смирнов В.А. доводы жалобы поддержали и пояснили, что не оспаривают факт употребления заявителем пива накануне в дневное время, а также факт употребления ночью ( незадолго до задержания) примерно 2-х литров кваса; не отрицают и показатели прибора, зафиксированные в справке, однако считают, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД Меденюк Д.М. был в трезвом состоянии; показания прибора связывает с большим количеством выпитого кваса, в который для брожения добавляют этиловый спирт, а также обращают внимание на то, что суд обязан был проверить документы о проведенной поверке алкотектора.
Выслушав заявителя Меденюка Д.М., его представителя - адвоката Смирнова В.А., проверив материалы административного дела, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
В действиях сотрудника милиции суд не находит нарушений при составлении протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Меденюк Д.М. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование Меденюка Д.М. было проведено обоснованно: у работника милиции имелось достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии
алкогольного опьянения, поскольку, как отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, из полости рта Меденюка Д.М. исходил запах алкоголя.
При этом сотрудник милиции руководствовался соответствующими критериями, указанными в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
В соответствии с данными Правилами освидетельствованию подлежат водители, в отношении которых согласно критериям имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. При этом достаточно одного признака, в т.ч. запаха алкоголя изо рта.
Из материалов административного дела видно, что Меденюк Д.М. 17 июля 2010 г. в 05-00 час. на ... км автодороги ..., управляя автомашиной АВТОМОБИЛЬ 1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили запах алкоголя изо рта водителя, отстранили Меденюка Д.М. от управления автомашиной и провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения - алкотектора PRO 100, которым в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь - 0,679 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта.
Из приложенной к акту справки-квитанции видно, что прибор Дата обезличена проверен и является исправным ( межпроверочный интервал - 1 год - не истек).
С результатами освидетельствования Меденюк Д.М. был согласен, о чем
собственноручно и сделал отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из этого же акта, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством явствует, что при их составлении присутствовали понятые.
Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования, которые явились бы основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством, а также нарушений при рассмотрении протокола мировым судьей, судом не установлено.
Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО0 в совершении правонарушения.
При назначении административного наказания должны учитываться, как личность виновного, так и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
По мнению суда, наказание Меденюку Д.М. назначено справедливое, с учетом совершения им правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Мденюка Д.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.
суд
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 23.07.2010 г. о привлечении ... ... Меденюка Д.М. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишении права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Давыдова В.С.
Решение вступило в законную силу 30 августа 2010 года.
ь