Дело № 12- 81 /2010 год 6 сентября 2010 год
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Давыдова B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
6 сентября 2010 года
жалобу Павлова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Заявитель Павлов СВ., являющийся директором ОРГАНИЗАЦИИ 1, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ за нарушение требований законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, и постановлением заместителя руководителя Ярославского УФАС России по Ярославской области ФИО 1 от 21 июля 2010 г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
С указанным постановлением Павлов СВ. не согласился и обратился в суд с жалобой, ссылается на то, что основанием внеплановой проверки послужило письмо организации, непринимавшей участия в котировке; нарушения являются малозначительными и виновные привлечены к дисциплинарной ответственности.
В судебное заседание заявитель Павлов СВ. не явился, направив в суд представителей, однако с ненадлежащим образом оформленными доверенностями. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Выслушав представителя УФАС России по Ярославской области ( по доверенности Моругина Ю.А.), полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, изучив жалобу и представленный административный материал, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол в соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ также вынесено уполномоченным должностным лицом.
В протоколе об административном правонарушении от 07.07.2010 г. указано, что в ходе рассмотрения жалобы ОРГАНИЗАЦИИ 2 комиссией Ярославского УФАС по контролю в сфере размещения заказов была проведена внеплановая проверка действий ОРГАНИЗАЦИИ 1 при размещении заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку мазута с доставкой к колледж, и по результатам данной проверки были установлены нарушения Заказчиком положений Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Протокол составлен в отношении должностного лица - директора ОРГАНИЗАЦИИ 1 Павлова СВ..
При составлении протокола по делу об административном правонарушении Павлов СВ., надлежаще извещенный о времени и дате составления протокола, либо его представитель не присутствовали, и определением заместителя руководителя Ярославского УФАС России ФИО 2 от Дата обезличена г. рассмотрение дела об указанном административном правонарушении было назначено на Дата обезличена г..
По результатам рассмотрения протокола вынесено указанное постановление по делу.
По мнению суда, при рассмотрении административного дела в отношении Павлова СВ. допущены существенные нарушения КоАП РФ.
При назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, что видно из определения, явка Павлова СВ. либо его защитника (с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в рассмотрении дела) была признана обязательной.
Однако, несмотря на признание обязательной явки должностного лица, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Павлова СВ., который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и, более того, для рассмотрения протокола был направлен представитель, что свидетельствует о намерении Павлова СВ. защищать свои интересы.
В постановлении имеется ссылка на то что « защитник» Павлова СВ. допущенные нарушения, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении, признал, и, учитывая, в т.ч. данное обстоятельство, делается вывод о виновности Павлова СВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно положений ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник (адвокат или иное лицо). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Установлено, что полномочия «защитника» Павлова СВ. в установленном законом порядке не оформлены.
Из доверенности, имеющейся в материалах административного дела, следует, что директор юридического лица, действуя на основании Устава уполномочивает ФИО 3главного бухгалтера) «представительствовать» по делам ОРГАНИЗАЦИИ 1 ...
Данная доверенность явно не отвечает требованиям, предъявляемым к таким документам, а, главное, не дает право ФИО 3 представлять интересы доверителя Павлова СВ., который с обвинением не согласен.
Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении Павлов СВ. был лишен права на защиту и не мог реализовать свои права, предусмотренные п.1 ст.25.1 и ст.25.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах постановление по делу должно быть отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело возвращено на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения Павлова СВ. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
суд
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Ярославского УФАС России по Ярославской области ФИО 1 от 21 июля 2010 г. о привлечении Павлова С.В.Павлова С.В. к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей отмен ить,и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Павлова СВ. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья Давыдова В.С.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Решение вступило в законную силу 17 сентября 2010 года.