Р Е Ш Е Н И Е
27.09.2010 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе :
Председательствующего : Иларионова Е.В.
При секретаре : Булатовой Е.Ю,
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Леванова В.В. на постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Рогозина С.А. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
У с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от Дата обезличена года Рогозин С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Рогозин С.А. привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 2 часа 50 минут в районе д. адрес 1 управлял автомобиль 1 в состоянии алкогольного опьянения.
Леванов В.В. в интересах Рогозина С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление и дело производством прекратить. В жалобе заявитель указывает, что Рогозин С.А. вины в совершении административного правонарушения не признал. Полагает, что выводы мирового судьи сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств дела, не основаны на бесспорных доказательствах. Отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие вину Рогозина С.А. в совершении административного правонарушения.
Рогозин С.А. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился на рассмотрение дела, не просил об отложении рассмотрения дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствие Рогозина С.А.
Леванов В.В. в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Суд выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление Мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от Дата обезличена года, которым Рогозин С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев следует оставить без изменения, а жалобу Леванова В.В. без удовлетворения.
Судом установлено, что Рогозин С.А. Дата обезличена года в 2 часа 50 минут в районе д. адрес 1 управлял автомобиль 1 в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена года из которого видно, что Рогозин С.А. не отрицал, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, пояснил лишь, что ехал за сигаретами, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от Дата обезличена года и акта освидетельствования ... от Дата обезличена года усматривается, что Рогозин С.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в частности с резким запахом алкоголя изо рта ;актом медицинского освидетельствования из которого усматривается, что Рогозин С.А. находился в состоянии опьянения, рапортом сотрудника ДПС из которого видно, что при остановке автомобиля от водителя Рогозина С.А. исходил резкий запах алкоголя, поза была неустойчивая, речь невнятная.
Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями процессуальных норм, в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколах, поэтому отсутствуют основания для недоверия им.
Суд полагает, что Рогозин С.А. не признавая своей вины в совершении административного правонарушения таким образом пытается избежать административной ответственности и справедливого наказания.
Доводы жалобы Леванова В.В. о необоснованности привлечения Рогозина С.А. к административной ответственности являются несостоятельными.
Суд считает, что акт медицинского освидетельствования получен в соответствии с требованиями процессуальных норм
Данное освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями закона и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, утвердивших «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов «.
Мировой судья обоснованно сослалась на требования ст. 26.8 КОАП РФ из которых усматривается, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Из материалов дела усматривается, что анализатор паров этанола «Lion Alkolmeter SD- 400 имеет свидетельство о проверке, оно действительно до Дата обезличена года. Иных требований к измерительным приборам Кодекс об административных правонарушениях не предъявляет.
В соответствии со ст. ст. 9, 13, 18 Федерального Закона « об обеспечении единства измерений « в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке.
Нарушений требований данного закона при эксплуатации указанного выше измерительного прибора допущено не было.
Суд полагает, что мировой судья правильно установила фактические обстоятельства дела и дала верную оценку имеющимся доказательствам
Действиям Рогозина С.А. мировой судья дала правильную юридическую квалификацию, обоснованно квалифицировав их по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанными выше материалами дела установлено, что Рогозин С.А. 29.06.2010 года в 02 часов 50 минут управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, поэтому обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущих отмену вынесенного постановления о привлечении Рогозина С.А. к административной ответственности не установлено.
Суд также считает, что наказание Рогозину С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции, с учетом личности правонарушителя.
Суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения назначенной Рогозину С.А. меры административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 1 – 30.10 КОАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от Дата обезличена года, которым Рогозин С.А привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Леванова В.В. без удовлетворения.
Судья Е.В. Иларионов
Решение вступило в законную силу 27 сентября 2010 года