Р Е Ш Е Н И Е
01 октября 2010 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе :
Председательствующего : Иларионова Е.В.
При секретаре : Булатовой Е.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Бабенко В.В. персональные данные на постановление о привлечении к административной ответственности.
У с т а н о в и л :
Постановлением ... от Дата обезличена вынесенного инспектором организация 1 ФИО 1 привлечен к административной ответственности Бабенко В.В. по ст. 12.9 ч.3 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Бабенко В.В. привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года на ... в 9 часов 20 минут управляя автомобиль 1 превысил установленное ограничение скорости 70 км \ч на 42 км, двигался со скоростью 112 км\ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
Бабенко В.В. подал жалобу в суд в которой выражает свое несогласие с привлечением его к административной ответственности, полагает, что факт нарушения им скоростного режима не доказан. В своей жалобе Бабенко В.В. указывает, что инспектор, остановивший его на автодороге сообщил ему, что автомобиль двигался с превышением скорости и показал прибор, где на табло были цифры 2.51, сотрудник организация 1 сообщил, что это время и убрал прибор, не показав результат замера скорости. По первому требованию сотрудника организация 1 предъявил водительское удостоверение, не передавая его в руки сотрудника организация 1 поскольку патрульная автомашина находилась в скрытом месте, не просматривалась с трассы, это ему показалось подозрительным. Сотрудник организация 1 не предоставил ему служебное удостоверение.
Бабенко В.В. поддержал в суде доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Суд выслушав участников процесса, полагает, что постановление ... от Дата обезличена, вынесенное инспектором организация 1 ФИО 1 которым привлечен к административной ответственности Бабенко В.В. по ст. 12.9 ч.3 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей следует отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана совокупностью доказательств. При этом неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено, что данные о нарушении Бабенко В.В. скоростного режима на 42 км \ч и его движение по автодороге со скоростью 112 км \ч, при установленном ограничении 70км\ч зафиксированы с помощью прибора Искра 7291.
Допрошенный в суде Бабенко В.В. пояснил, что он не может сказать с какой скоростью он двигался по автодороге, пояснив, что он двигался в потоке автомашин.
Свидетель ФИО 2 также пояснил, что он является сотрудником организация 1. Дата обезличена года находился на дежурстве вместе с ФИО 1. С использованием прибора Искра Номер обезличен установил, что водитель Бабенко В.В. превысил установленное ограничение и двигался со скоростью 112 км \ч. Других автомашин рядом с автомашиной Бабенко не двигалось, лишь позади, далеко была другая автомашина. Водитель остановил автомашину в 800 метрах, подошел к водителю представился, показал ему удостоверение. Водитель не хотел показывать удостоверение, показывал его из своих рук, остановили понятых, показали при понятых скорость. Ранее показания прибора показывали Бабенко В.В. Указанный выше прибор показывает лишь два показателя : скорость и время фиксации нарушения, на приборе отсутствует фиксация индивидуальных признаков автомашины, нарушившей скоростной режим.
Допрошенная в суде свидетель ФИО 3 пояснила, что Дата обезличена года двигалась в автомашине в качестве пассажира, сидела на переднем пассажирском сидении, управлял автомашиной Бабенко В.В., не может сказать с какой скоростью двигалась автомашина, их остановил сотрудник организация 1 сказал что превышена была скорость, показал показания прибора, на котором было указано «2.51».
Суд полагает, что материалами дела не были опровергнуты показания Бабенко В.В. о том, что по дороге в одном с ним направлении двигались другие автомашины
Из показаний сотрудника организация 1 ФИО 2 судом установлено, что указанный выше прибор не оснащен фото и видеофиксацией нарушения, на приборе отсутствует фиксация индивидуальных признаков автомашины, нарушившей скоростной режим.
Суд считает, что недостаточно лишь данных указанного выше прибора для привлечения Бабенко В.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КОАП РФ, поскольку данный прибор фиксирует лишь два показателя : скорость и время. Указанный выше прибор не оснащен фото и видеофиксацией нарушения скоростного режима.
Бабенко В.В. в ходе производства по делу последовательно не признавал своей вины в совершении административного правонарушения. Свидетель ФИО 3 также не смогла сообщить с какой скоростью двигался по автодороге ее муж
Протокол по делу об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО 2 рапорт сотрудника организация 1 основываются на указанных выше данных прибора Искра Номер обезличен, к показаниям которого суд относится критически, поскольку на нем отсутствует фиксация индивидуальных признаков автомашины, нарушившей скоростной режим.
Суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабенко В.В. по ст. 12.9 ч.3 КОАП РФ, должно быть прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых было вынесено постановление, поскольку отсутствует совокупность доказательств подтверждающих его вину.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 – 30.10 КОАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление ... от Дата обезличена, вынесенное инспектором организация 1 ФИО 1 которым привлечен к административной ответственности Бабенко В.В. по ст. 12.9 ч.3 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КОАП РФ в отношении Бабенко В.В. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Иларионов
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Решение вступило в законную силу 12 октября 2010 года