Дело № 12-97/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Ярославль «21» октября 2010 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Петросяна К.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
к административной
ответственности не привлекавшегося,
на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ... от Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Номер обезличен по постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 Петросян К.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В частности, Петросян К.А. привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена в 23 часа 43 минуты, управляя АВТОМОБИЛЬ1 на автодороге ... подъезд к г. ... КПМ «...», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ на заднем сиденье автомобиля перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением, Петросян К.А. обратился в Ярославский районный суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД. В жалобе Петросян К.А. указал, что правила дорожного движения не нарушал, он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности.
Петросян К.А. считает, что с учетом темного времени суток инспектор ДПС не мог видеть, что происходит в салоне автомобиля, тем более то, что именно пассажир, сидевший сзади за водительским сиденьем, не был пристегнут ремнем безопасности.
В судебное заседание заявитель Петросян К.А. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Признав представленные в суд материалы достаточными для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленную заявителем видеозапись, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Петросян К.А. не согласился с вмененным ему нарушением п. 2.1.2. Правил дорожного движения, указал, что «пассажиры были пристегнуты, ПДД не нарушал».
Каких-либо доказательств, опровергающих указанную позицию Петросяна К.А., в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований ст. 28.2. КоАП РФ.
Так, установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, о чем свидетельствует запись Петросяна К.А.., сделанная в протоколе.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, учитывая последовательную позицию Петросяна К.А. о непризнании вины, изложенную как в протоколе об административном правонарушении, так и в его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствие в деле достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения Петросяном К.А. п. 2.1.2 ПДД, судья приходит к выводу, что вина Петросяна К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, не доказана.
В связи с этим постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ... ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Петросяна К.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ... от Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Петросяна К.А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петросяна К.А. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Л.В. Петрова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу 02.11.2010г