Дело № 12-125/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Ярославль «03» ноября 2010 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,
с участием защитника Леванова В.В. по доверенности от 30 сентября 2010 года,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леванова В.В., поданную интересах Штукина И.А. на постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 05 октября 2010 года, которым
Штукин И.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
5 октября 2010 года по постановлению мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области Штукин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 31 мин. на 7 км. автодороги ... ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения – при управлении АВТОМОБИЛЬ1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении рассмотрен мировым судьей в соответствии со ст. 29.5. КоАП РФ на основании заявленного Штукиным И.А. ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Леванов В.В. в интересах Штукина И.А. обратился в Ярославский районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи.
В обоснование жалобы защитник Леванов В.В. указывает на нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в том, что отстранение Штукина И.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось в отсутствие понятых.
По мнению защитника, имеющиеся в деле объяснения понятых не могут являться доказательством по делу, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что эти объяснения были составлены в момент пресечения правонарушения.
Далее защитник указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Штукину И.А. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В жалобе защитник Леванов В.В. также ставит под сомнение остальные имеющиеся в дела доказательства, а именно протокол об отстранении Штукина И.А. от управления транспортным средством, не подписанный должностным лицом, протокол о задержании транспортного средства, составленный разными ручками.
Кроме того, защитник Леванов В.В. считает, что время составления протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование также заставляет усомниться в том, что указанные документы закрепляли юридические факты, реально имевшие место.
По мнению защитника, инспекторами ДПС грубо нарушен установленный порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и направления лица на медицинское освидетельствование.
С учетом изложенного, защитник Леванов В.В. просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Штукина И.А. прекратить.
Защитник Леванов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.
Штукин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав защитника Леванова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Вина Штукина И.А. при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нашла своё подтверждение.
Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Штукин И.А. в присутствии 2 понятых проходил освидетельствование с помощью технического средства измерения, показания прибора составили 0,898 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у Штукина И.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Штукин И.А. не согласился, однако согласно протоколу медицинского освидетельствования отказался пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения.
Требования сотрудников ГИБДД о прохождении мед. освидетельствования были законными, соответствовали установленному порядку направления лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и мед. освидетельствование.
Данный факт подтвержден подписями понятых ФИО1 и ФИО2 в протоколе о направлении на мед. освидетельствование, их объяснениями и рапортом сотрудника ДПС.
Доказательства, на которые сослалась мировой судья в своем постановлении, получены в соответствии с требованиями закона, правомочными лицами, в присутствии 2 понятых.
В связи с этим доводы защитника Леванова В.В. и Штукина И.А. изложенные в его объяснениях мировому судье, о нарушении процессуальных требований КоАП РФ являются несостоятельными.
При этом суд считает необходимым отменить, что при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Штукин И.А. отказался от подписи, каких-либо замечаний относительно содержания этих документов не представил.
Остальным доводам жалобы защитника в постановлении мирового судьи дана мотивированная оценка, с которой соглашается и районный судья.
Действия Штукина И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Штукину И.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.
Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района о привлечении Штукина И.А. к административной ответственности является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы его защитника Леванова В.В. об отмене указанного постановления не находит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 5 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении Штукина И.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Леванова В.В., поданную в интересах Штукина И.А. – без удовлетворения.
Судья: Л.В. Петрова
Решение вступило в законную силу 03.11.2010г