Дело № 12-128/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Ярославль «08» ноября 2010 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,
с участием заявителя Попкова С.В.
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Попкова С.В. на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 24 сентября 2010 года, которым
Попков С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
24 сентября 2010 года по постановлению мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области Попков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Попков С.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на автодороге <адрес> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения передал управление АВТОМОБИЛЬ1 ФИО1 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Попков С.В. обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с жалобой об отмене постановления мирового судьи.
В жалобе Попков С.В. указал, что передавая управление автомобилем ФИО1 он не знал и не мог знать о том, что ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, поскольку ФИО1 имел вид трезвого человека, запаха алкоголя у него не было, координация движений не нарушена.
В судебном заседании Попков С.В. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.
Защитник Штепен В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
С учетом мнения заявителя Попкова С.В. не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие защитника, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Штепена В.А.
Суд, выслушав Попкова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Вина Попкова С.В. при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нашла свое подтверждение.
Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты у ФИО1 управлявшего АВТОМОБИЛЬ1, установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование ФИО1 проведено с применением технического средства измерения – алкотектора, с результатами которого ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.
Факт передачи управления автомобилем ФИО1 Попков С.В. ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы, не оспаривал.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Попков С.В. в своих объяснениях в протоколе согласился с вмененным ему административным правонарушением.
Последующее изменение его позиции суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности.
Доводы Попкова С.В. о том, что исходя из внешнего вида ФИО1 отсутствия у него визуальных признаков опьянения, он не знал и не мог знать о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.
Так, согласно акту на момент освидетельствования у ФИО1 установлено наличие совокупности признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов и поведения, не соответствующего обстановке.
С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в достоверности доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Попкова С.В. в совершении административного правонарушения и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Попкова С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Попкову С.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, и соответствует требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.
Таким образом, постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области о привлечении к административной ответственности Попкова С.В. по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ судья признает законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы об отмене этого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Попкова С.В. оставить без изменения, а жалобу Попкова С.В. - без удовлетворения.
Судья: Л.В. Петрова
Решение вступило в законную силу 08.11.2010г