Дело № 12-119/ 2010 г. 25 октября 2010 год
РЕШЕНИЕ
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Давыдова B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
25 октября 2010 года
дело по жалобе Тропина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 22 сентября 2010 года в отношении Тропина В.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
С указанным постановлением Тропин В.А. не согласен и обратился в Ярославский районный суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным, при этом указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на автомашине по юго-западной окружной дороге в районе д.<адрес> в сторону <адрес>; на перекрестке водитель другой автомашины показал, что спущено колесо; он, Тропин, повернул направо - на автодорогу в сторону г.<адрес> и, проехав 100 метров, повернул направо - на шиномонтаж, находящийся на территории АЗС; там его остановил сотрудник ОРГАНИЗАЦИИ 1 и обвинил в том, что он въехал на территорию под запрещающий знак 3.1 ПДД; данного знака при движении на территорию АЗС со стороны водителя не видно, однако его возражения не были приняты; обращает внимание на то, что никаких дорожных знаков на пути следования, указывающих на запрет поворота направо, нет; также считает, что территория АЗС - это прилегающая территория, а не часть дороги и, следовательно, он не совершал выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании заявитель Тропин В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что вывод мирового судьи о том, что он двигался по автодороге, где организовано одностороннее движение во встречном направлении, не соответствует действительности; дорожные знаки 4.1.1 либо 3.18.1 ПДД от регулируемого перекрестка до въезда на АЗС отсутствуют.; знак 1.3 «Въезд запрещен» в настоящее время на территории АЗС снят; при этом не отрицает, что после задержания он, Тропин, этот знак при въезде на АЗС обнаружил; просит отменить постановление мирового судьи.
Выслушав заявителя, его представителя - адвоката Федюкина С.Л., проверив материалы административного дела, представленные фотографии с места нарушения Правил дорожного движения, суд считает жалобу обоснованной, а постановление мирового судьи подлежащим изменению.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ действительно наступает в случае нарушения виновным лицом требований Правил дорожного движения,
-
связанного с выездом на полосу встречного движения при обгоне в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указывается, что водитель Тропин В.А., управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 приложения 1 п. 3.1 Правил дорожного движения «Въезд запрещен» двигался по автодороге, где организовано одностороннее движение во встречном направлении.
Вместе с тем у суда нет оснований не доверять объяснению заявителя Тропина В.А., что подтверждается всеми материалами административного дела, о том, что сотрудником ГИБДД он был остановлен на территории АЗС.
Из схемы места нарушения Правил дорожного движения и имеющихся в деле фотографий бесспорно установлено, что Тропин В.А. въехал на территорию АЗС, где и
был задержан сотрудником ОРГАНИЗАЦИИ 1; при этом под запрещающий сигнал светофора, установленный на тот момент при въезде.
Согласно Правил дорожного движения « прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и непредназначенная для сквозного движения транспортных средств ( дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).
Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», на которое ссылается мировой судья в обоснование вины правонарушителя, следует, что действительно нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.ч. 3 или 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По этой же статье необходимо квалифицировать нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Бесспорно установлено, что территория АЗС не является такой дорогой и не имеет признаком дороги, предназначенной для одностороннего движения.
Более того, от регулируемого перекрестка и до въезда на территорию АЗС отсутствуют дорожные знаки : 4.1.1 « Движение прямо» либо 3.18.1 «Поворот направо запрещен», поэтому при въезде на территорию АЗС нарушение требований дорожного знака «Въезд запрещен» не может квалифицироваться ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В том случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия виновного лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время запрещающий въезд на территорию АЗС дорожный знак отсутствует, заявитель не оспаривает наличие данного дорожного знака по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и суд считает правильной
квалификацию действий Тропина В.А. по ст. 12.16 КоАП РФ - « Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги».
При назначении административного наказания должны учитываться, как личность виновного, так и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит повторное совершение в течение года однородного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2010 года, которым Тропинин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, измен ить- переквалифицировать действия Тропина В.А. по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции ФЗ от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ) и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 100 ( сто) рублей.
О б я а т ь отделение ОРГАНИЗАЦИЮ 1 возвратить Тропинину В.А. удостоверение на право управления транспортными средствами.
Судья В.С.Давыдова
Решение вступило в законную силу 25.10.2010г