Дело № 12-146/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Ярославль «30» ноября 2010 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,
с участием заявителя Пучкова А.В.,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фролова А.В., поданной в интересах
Пучкова А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ранее
привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ
к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (штраф не уплачен),
на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
08 октября 2010 года по постановлению мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области Пучков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В частности, Пучков А.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в АДРЕС1 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял АВТОМОБИЛЬ1, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие Пучкова А.В.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пучкова А.В. по доверенности Фролов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи в связи с неполным, необъективным рассмотрением дела.
В судебном заседании заявитель Пучков А.В. жалобу поддержал, представил в суд дополнительную жалобу, в которой указал на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Так, Пучков А.В. при рассмотрении жалобы пояснил, что телефонограмма, согласно которой секретарь сообщил ему о времени и месте рассмотрения дела по телефону ..., не может быть признана надлежащим извещением, поскольку указанным номером он не пользуется.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Пучкова А.В. подлежащим отмене в связи существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установлено, что первоначально рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 17 сентября 2010 года в 10 часов, однако 21 сентября 2010 года по определению мирового судьи дело было назначено на 8 октября 2010 года в 09 часов 30 минут.
Согласно телефонограмме, подписанной секретарем Судебного участка № 2 Ярославского района, Пучкову А.В. по телефону № ... было сообщено о рассмотрении протокола 8 октября 2010 года в 09 часов 30 минут.
Однако из объяснений Пучкова А.В. в судебном заседании следует, что сообщений из судебного участка он не получал, о рассмотрении протокола 8 октября 2010 года в 09 часов 30 минут не извещался, номер телефона ... зарегистрирован на его имя, но в течение длительного периода этим номером пользуется его друг.
Указанная позиция Пучкова А.В. не опровергнута, а в справочном листе дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении Пучкову А.В. судебной повестки о необходимости явки в суд 8.10.2010г. в 9 часов 30 минут.
Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Пучкова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле нет.
С учетом изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о надлежащем извещении Пучкова А.В. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении 8 октября 2010 года в 9 часов 30 минут является необоснованным и не соответствует материалам дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет за собой отмену постановления мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.
Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, судья возвращает дело в отношении Пучкова А.В. мировому судье на новое рассмотрение.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в вводной части постановления мирового судьи допущена ошибка в части указания даты рождения Пучкова А.В. – вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения указана иная дата – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При повторном рассмотрении протокола об административном правонарушении мировому судье, с учетом данных о дате рождения Пучкова А.В. указанных в протоколе об административном правонарушении, следует устранить допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Пучкова А.В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Пучкова А.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области.
Судья: Л.В. Петрова
Решение вступило в законную силу 30.11.2010г