Дело № 12-155/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Ярославль «21» декабря 2010 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,
с участием Трепезова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трепезова В.А. на постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 12 ноября 2010 года, которым
Трепезов В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ранее к административной ответственности
не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
12 ноября 2010 года по постановлению мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области Трепезов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на автодороге ... в районе остановки общественного транспорта «...», что относится к <адрес>, Трепезов В.А. управлял АВТОМОБИЛЕМ1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Трепезов В.А. обратился в Ярославский районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи.
В жалобе Трепезов В.А. указал, что сотрудники ГАИ остановили его, когда он возвращался с дачи домой на автомобиле. Поскольку он весь день работал на свежем воздухе, у него было красное лицо от ветра, из-за чего сотрудникам ГАИ показалось, что он находится в нетрезвом состоянии. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, который первоначально не показал наличия у него алкоголя. Тогда ему предложили проехать в Ярославский РОВД, где он вновь прошел освидетельствование в присутствии понятых с применением алкотектора, показавшего состояние алкогольного опьянения. Он не согласился с показаниями прибора, поэтому предложил пройти мед. освидетельствование в наркодиспансере. В протоколе написал «согласен», имея в виду свое согласие на мед. освидетельствование в наркодиспансере.
Трепезов В.А. считает, что изложенным объяснениям в постановлении мирового судьи не дано никакой оценки, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Заявитель Трепезов В.А. в судебном заседании жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.
Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Трепезова В.А. не находит.
Вина Трепезова В.А. при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нашла своё подтверждение.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Трепезов В.А. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут у Трепезова В.А. путем применения технического средства измерения – алкотектора - установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Трепезов В.А. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте.
У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, поскольку освидетельствование Трепезова В.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено с участием понятых, с соблюдением установленного порядка.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей Трепезов В.А. также не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе.
Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Трепезова В.А. в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы также не установлено.
Действия Трепезова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Установлено, что Трепезов В.А. управляя автомобилем, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Трепезову В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, и соответствует требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области о привлечении Трепезова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ судья признает законным и обоснованным и оснований для удовлетворения его жалобы об отмене этого постановления не находит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Трепезова В.А. оставить без изменения, а жалобу Трепезова В.А. - без удовлетворения.
Судья: Л.В. Петрова
Решение вступило в законную силу 21.12.2010г