Дело № 12-105 /2010 год
1 ноября 2010 год
РЕШЕНИЕ
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Давыдова B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
1 ноября 2010 года
жалобу Комарова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Заявитель Комаров А.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение п..2.1.1 Правил дорожного движения РФ по ст.12.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановлением начальника ОРГАНИЗАЦИИ 1 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Комаров А.С. «ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге в. <данные изъяты> управлял автомашиной Автомобиль 1 не имея права управления транспортным средством, п. п. 2.1.1 ПДД», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ по указанной автодороге пешком шли два молодых человека, один из которых был задет легковой автомашиной с открытой дверью; виновник с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
По данному делу проводилось административное расследование.
С указанным постановлением Комаров А.С. не согласился и обратился в суд с жалобой, ссылается на то, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в районе д. <данные изъяты> автомобилем не управлял, находился в другом месте; с инспекторами ДПС не общался и документы у него никто не проверял; просит отменить постановление.
В судебном заседании заявитель Комаров А.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно не имеет права на управление транспортными средствами, но намерен такие права получить; автомашину приобрел для продажи на запчасти с целью получения материальной выгоды; автомашина находилась в разобранном виде у дачного дома; цвет автомашины синий и черных деталей она не имеет; ночью с ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями на даче и автомашиной не управлял; ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и пригласили в ОРГАНИЗАЦИЮ 1, где ДД.ММ.ГГГГ и был составлен протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности; полагает, что подростки ФИО 1 и ФИО 2 могли ошибиться в марке автомашины, поскольку в темное время суток «8» и «9» модель автомашины «ВАЗ» не отличить; обращает внимание суда на то, что в документах неправильно указана его дата рождения и также время совершения правонарушения указывается различное.
Выслушав объяснения заявителя Комарова А.С., показания свидетеля ФИО 3, изучив представленный административный материал, обозрев фотографии автомашины, имеющиеся в сотовом телефоне заявителя, технический паспорт транспортного средства, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ действительно наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
В протоколе и в постановлении о привлечении Комарова А.С. к административной ответственности указано, что он управлял автомашиной «Автомобиль 1, не имея права управления транспортным средством.
Согласно справке ОРГАНИЗАЦИИ 2 Комаров А.С. водительского удостоверения не имеет.
Вместе с тем протокол по делу об административном правонарушении, которое, якобы, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что на месте происшествия ФИО1 сотрудниками ОРГАНИЗАЦИИ 1 действительно не задерживался, что подтверждается также и определением о проведении административного расследования с целью установления виновника дорожно-транспортного происшествия.
Из представленных суду материалов невозможно определить: каким образом была установлена личность Комарова А.С. и каким образом установлено приобретенное им транспортное средство. Также непонятно: на каком основании именно Комаров А.С. был привлечен к административной ответственности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих управление Комаровым А.С. автомашиной, которая совершила наезд на ФИО 2, суду не представлено.
В материалах дела имеются объяснения ФИО 2 и ФИО 1.
Вместе с тем из объяснения ФИО 2 (от ДД.ММ.ГГГГ), пострадавшего от наезда автомашины, следует только то, что около 24 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, он с ФИО 1 шел по дороге, когда рядом остановилась автомашина «Автомобиль 1, и водитель, открыв дверь, стал двигаться задним ходом; при этом открытой дверью произвел на него наезд; после чего водитель с места ДТП уехал; автомашину он, ФИО 2, не запомнил.
Из объяснения ФИО 1, которое он дал инспектору ОРГАНИЗАЦИИ 1 только ДД.ММ.ГГГГ ( фактически после проведения расследования ), видно, что наезд на ФИО 2 был произведен, якобы, автомашиной «Автомобиль 1», которая стоит в <адрес>, без регистрационных номеров, синего цвета с черными деталями. При этом ФИО 1 обращает внимание на то, что водителя он, ФИО 1, не знает, и водитель после ДТП скрылся.
Таким образом, доказательств того, что именно ФИО1 на автомашине Автомобиль 1, к тому же синего цвета, совершил наезд на ФИО 2, не представлено.
Свидетель ФИО 3 показал, что в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время ФИО1 находился на даче в кругу друзей и автомашиной не управлял.
Несмотря на то, что ФИО 3 является другом ФИО1 и заинтересован в исходе дела, его показания ничем не опровергаются.
В соответствии же со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.
Кроме того, при рассмотрении дел о наложении административного взыскания суд обязан проверять: имело ли место указанное правонарушение, в чем оно конкретно выразилось, а также и другие обстоятельства.
При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.
Судом установлено, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения ( вместо 00 час ДД.ММ.ГГГГ указано 10-00 час. 5 сентября 2010 года), а также неверно указан год рождения правонарушителя ( вместо 1987 год -1985 год).
Резолютивная часть постановления также не отвечает требованиям, предусмотренным КоАП РФ.
На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 2500 рублей отмен ить за недоказанностью совершенного правонарушения.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья Давыдова В.С.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Решение вступило в законную силу 12 ноября 2010 года.
Судья