Р Е Ш Е Н И Е
20.12.2010 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе :
Председательствующего : Иларионова Е.В.
При секретаре : Булатовой Е.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Соловьева А.В. персональные данные, на постановление о привлечении к административной ответственности
У с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
Соловьев А.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в районе адреса 1, управляя автомобилем 1 с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Соловьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В жалобе Соловьев А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки, находился в состоянии крайней необходимости, поскольку по телефону сообщил сосед ФИО 1 что он ( Соловьев) затопляет соседей снизу. Указанные обстоятельства о факте затопления подтверждаются показаниями ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3 и справкой из организации 1, также данное обстоятельство косвенно подтвердили сотрудники организации 2 ФИО 4 ФИО 5, ФИО 6. В жалобе заявитель также указывает, что автомашина организации 2 вплотную следовала за его автомашиной с проблесковыми маячками, слепя и создавая аварийную ситуацию, в результате он ( Соловьев) был вынужден остановиться на мосту, где остановка запрещена. Данные действия сотрудников организации 2 нарушают требования Административного регламента. Инспектор ФИО 5 в суде пояснил, что он ( Соловьев) не нарушал правил дорожного движения. Ссылка инспектора на то, что не был предъявлен талон ГТО, не нашел своего подтверждения, так как он был предъявлен. В нарушение требований ст. 132 Регламента было проведено освидетельствование, не предъявлены документы на технические средства измерения. В протоколе отсутствует указание на дату последней поверки технического средства. Понятые при производстве процессуальных действий не участвовали. Протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 ч.2 КОАП РФ. В протоколе о направлении на освидетельствование содержатся не заверенные исправления. От управления транспортным средством его не отстранили, с поста уехал по устному разрешению сотрудников организации 2. Не всем доводам защиты суд дал должную оценку в постановлении. В постановлении необоснованно указано, что он не оспаривал в суде наличие у него признаков алкогольного опьянения.
Соловьев А.В. на рассмотрение дела не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не просил об отложении дела, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии
Адвокат Фатеев Б.Е. в полном объеме поддержал в суде доводы жалобы Соловьева А.В. и просил ее удовлетворить.
Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление Мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соловьев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, следует оставить без изменений, а жалобу Соловьева А.В. без удовлетворения.
Судом установлено, что Соловьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в районе адреса 1, управляя автомобилем 1 с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись Соловьева А.В. о том, что он отказывается от всех экспертиз, актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Соловьева А.В. имелись признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. На посту имелось техническое средство измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого видно, что Соловьев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается собственноручными записями в протоколе, рапортом инспектора по розыску.
Указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требования процессуальных норм, в том числе и ст. 28.2 ч.2 КОАП РФ. Исправления, содержащиеся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются несущественными и касаются написания адреса понятых.
При производстве процессуальных действий присутствовали понятые, что подтверждается имеющимися в деле подписями понятых в протоколах, показаниями свидетеля ФИО 6
Утверждения Соловьева А.В. о том, что понятые не проживают по указанным в протоколам адресам являются голословными и не подтверждаются материалами дела.
Допрошенный в суде свидетель ФИО 6 пояснил, что находился на посту адресе 1 совместно с ФИО 4 и ФИО 5. Видели как неоднократно автомобиль 1 выезжала и заезжала в адрес 2, показалось подозрительным, решили остановить данную автомашину. Поскольку водитель автомобиля 1 не проезжал через пост, то они проследовали за данной автомашиной, когда он выезжал из адреса 2, по громкоговорящей связи попросили прижаться вправо и остановиться. Подошел к автомашине, представился, попросил предоставить документы на автомашину, водителем были представлены все документы за исключением талона ГТО, предложили проехать на стационарный пост для того, чтобы составить протокол об административном правонарушении. Уже на посту выяснилось, что имелись у водителя признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых, личность которых была установлена по документам, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, торопился домой к супруге. Техническое средство измерения и документы на него имелись на посту. Дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полностью доверяет указанным выше показаниям свидетеля ФИО 6 поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.
Действия сотрудников организации 2 связанные с остановкой транспортного средства, которым управлял Соловьев А.В. соответствуют требованиям закона, в том числе приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. У водителя Соловьева А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными письменными материалами дела.
Действительно из исследованных процессуальных документов (протоколов) установлено, что Соловьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал того, что у него имеются признаки алкогольного опьянения.
Непосредственно на посту адрес 1 имелось техническое средство измерения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения. Дата последней проверки, как следует из показаний свидетеля ФИО 6. ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющихся материалов дела, в именно протоколов, в том числе об административном правонарушении а также показаний свидетеля ФИО 6 не усматривается, что Соловьев А.В. заявлял ходатайство о предоставлении ему технического средства измерения и документов на него. Прибор и документы на него имелись на посту, что подтверждает, допрошенный свидетель ФИО 6., который не подтвердил в суде доводы изложенные в жалобе Соловьева А.В.
В соответствии с требованиями закона был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Из имеющегося в деле рапорта усматривается, что автомобиль правонарушителя не был задержан, так как коробка переключения скоростей на нем была автомат.
Мировой судья правильно установила фактические обстоятельства дела и дала правильную оценку имеющимся доказательствам.
Мировым судьей действия Соловьева А.В. были правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ
Мировой судья обоснованно указала со ссылкой на ст. 2.7 КОАП РФ, что в действиях Соловьева А.В. отсутствуют признаки состояния крайней необходимости.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления о привлечении Соловьева А.В. к административной ответственности не установлено. Мировой судья дала должную оценку всем доводам защиты.
Наказание Соловьеву А.В. назначено в соответствии с требования закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя. Оснований для отмены или изменения назначенной меры наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 1 – 30.10 КОАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соловьев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменений, а жалобу Соловьева А.В. без удовлетворения.
Судья Е.В. Иларионов
Решение вступило в законную силу 20.12.2010г