Дело № 12-127-2010 г. 8 декабря 2010 год
РЕШЕНИЕ
Судья Ярославского районного суда Ярославской области В.С.Давыдова., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
8 декабря 2010 года
дело по жалобе Шевлякова И.Н. - защитника Чежина С.П. на
постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 01.10.2010 г. Чежин СП. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Чежин СП. не согласен и обратился в Ярославский районный суд с жалобой, считает постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события правонарушения.
В жалобе защитник Чежина СП. - Шевляков И.Н. (по нотариально удостоверенной доверенности) ссылается на то, что о рассмотрении административного дела Чежин СП. надлежаще извещен не был; полученные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора с учетом допустимой погрешности технического средства измерения достоверно не свидетельствуют о факте употребления алкоголя Чежиным СП.; в процессуальных документах содержится указание на то, что правонарушение было совершено на автодороге «<данные изъяты>» 12 км, однако все действия должностными лицами были совершены в <данные изъяты>, и составленные процессуальные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании защитник Шевляков И.Н. доводы жалобы поддержал, а также обратил внимание на то, что составление протоколов в отношении Чежина СП. не входило в компетенцию сотрудников ОРГАНИЗАЦИИ 1, поскольку Чежин СП. был задержан на <адрес>, то есть в <данные изъяты>.
Выслушав защитника Шевлякова И.Н., проверив материалы административного дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Чежин СП. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 чЛ Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из протокола об отстранении Чежина СП. от управления транспортным средством следует, что из полости рта Чежина СП. исходил устойчивый запах алкоголя.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. у Чежина СП. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование было проведено с применением технического средства измерения - Алкотектора PRO - 100 ( показания прибора - 0,<данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха).
Освидетельствование Чежина СП. сотрудником ОРГАНИЗАЦИИ 1 должно было быть проведено в соответствии с положениями ч.б ст.27.12 КоАП РФ, которая предусматривает проведение освидетельствования и оформления его результатов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов ( в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 г. № 1, с изменениями по состоянию на 04.06.2010 г.) заключение о состоянии алкогольного опьянения выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Установлено, что сотрудником ОРГАНИЗАЦИИ 1 техническое средство измерения Алкотектор PRO - 100 был использован один раз, другие методы освидетельствования не применялись, и, учитывая, что прибор измерения имеет пределы допускаемой абсолютной погрешности +- 0,048 мг/л, проведенное освидетельствование не может достоверно свидетельствовать об управлении транспортным средством Чежиным СП. в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ., было рассмотрено в отсутствие правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировой судья исходил из того, что Чежин СП. был надлежаще извещен сотрудником ОРГАНИЗАЦИИ 1 при составлении протокола.
В протоколе действительно имеется запись о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться судебным участком № 3 Ярославского района ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, однако подписи правонарушителя в указанной графе не имеется, и подобное извещение нельзя признать надлежащим.
Более того, учитывая, что Чежин СП. был отстранен от управления транспортного средства, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, подобное извещение, выполненное на месте совершения правонарушения, также не может быть признано надлежащим.
При указанных обстоятельствах, учитывая срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ в виде 3-х месяцев, рассмотрение протокола следовало отложить.
Чежин СП. при рассмотрении протокола был лишен права на защиту, не мог реализовать свои права, предусмотренные п.1 ст.25.1 и ст.25.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чежина С.П.
к административной ответственности и лишении права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.С.Давыдова
Решение вступило в законную силу 08.12.2010г
•¦".