Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе :
Председательствующего : Иларионова Е.В.
При секретаре : Эннановой Т.Л.
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Иродова В.В. по административному делу в отношении Танасогло А.В. персональные данные, на постановление о привлечении к административной ответственности
У с т а н о в и л :
Постановлением №, вынесенного инспектором организации 1 ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Танасогло А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КОАП РФ и на него наложен штраф в размере 100 рублей.
Танасогло А.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 257 км автодороги ..., разворот на адрес 1, напротив организации 2, управлял автомобилем 1 перед разворотом не занял заблаговременно, соответствующее крайнее положение на проезжей части, начав маневр разворота совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО 2 двигавшегося по левой полосе, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения.
Представитель Иродов В.В. просит в своей жалобе данное постановление отменить. По мнению заявителя, сотрудником организации 1 не определено место столкновения транспортных средств. Представитель полагает, что водитель автомобиля 2 совершил маневр влево, а не торможения, как того требует п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения. Дознанием не доказано, мог ли водитель автомобиля 2, совершивший поворот направо с автодороги ..., выполняя требования п.8.6 Правил дорожного движения, на имеющемся расстоянии совершить перестроение в левый ряд. Показания ФИО 2 об обстоятельствах ДТП противоречат обнаруженным на автомобиле 1 повреждениям. По мнению заявителя не понятно по каким техническим признакам дознаватель верит показаниям одного водителя и не верит показаниям другого водителя. С учетом имеющихся на автомобиле 1 повреждений на месте ДТП должны были остаться осколки стекла, пластмассы, которые позволили бы технически обоснованно определить место столкновения.
Представитель Иродов В.В. в полном объеме поддержал в суде доводы жалобы и просил ее удовлетворить
Танасогло А.В. не явился на рассмотрение дела будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствии данного лица.
Суд выслушав мнение участников процесса, полагает, что постановление №, вынесенное инспектором организации 1 ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Танасогло А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КОАП РФ и на него наложен штраф в размере 100 рублей следует оставить без изменений, а жалобу Иродова В.В. без удовлетворения.
Судом установлено, что Танасогло А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 257 км автодороги ... разворот на адрес 1 напротив организации 2, управлял автомобилем 1, перед разворотом не занял заблаговременно, соответствующее крайнее положение на проезжей части, начав маневр разворота совершил столкновение с автомашиной автомобилем 2 под управлением ФИО 2 двигавшегося по левой полосе, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно- транспортного происшествия, письменными объяснениями Танасогло А.В. из которых усматривается, что он ехал на автомобиле 1. Выезжая с ... дороги в сторону адреса 2, на 257 км автодороги « ... « совершил маневр поворота в сторону из адреса 1. Совершая маневр, со средней полосы движения в левую полосу, посмотрел в зеркало заднего вида увидел, что водитель автомобиля 2 выезжал в это время со стоны ... автодороги, сразу перестроился в левую сторону на большой скорости. Потом почувствовал удар и автомашину занесло в правую сторону.
Кроме того, виновность Танасогло А.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается показаниями ФИО 2 который пояснил, что на автодороге по которой они ехали с адреса 3 в адрес 2 3 или 4 полосы, двигался со скоростью 40-60 км\ч. Первоначально ехал по крайне правой полосе, потом ехал за автомобилем 3, которые ехали по средней полосе, но поскольку они ехали медленно перестроился на крайне левую полосу движения, стал опережать автомобиль 3, ехал по дороге прямо, около разделительного газона неожиданно автомобиль 1 из крайне правого ряда, из- за автомобиля 3, он хотел повернуть, стал тормозить, уходить влево в разрыв в разделительном газоне, но произошло столкновение, столкновение произошло на крайне левой полосе движения
Допрошенная в суде свидетель ФИО 3. также пояснила, что она ехала в автомобиле 2, которой управлял ФИО 2 На дороге по которой они ехали 3-4 полосы, ехали на автомашине со скоростью около 60 км\ч, они перестроились с крайне правой полосы на крайне левую полосу движения. Около разрыва в разделительном газоне увидела автомобиль 1, которая ехала через полосы движения. ФИО 2 стал тормозить, повернул налево, но избежать столкновение не удалось, не может точно сказать где оно произошло.
Суд полностью доверяет указанным выше материалам дела, которые получены в соответствии с требованиями закона, а также показаниям ФИО 2 и ФИО 3 которые подтверждаются материалами дела.
Суд считает, что доводы жалобы Иродова В.В. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела, а именно объяснений Танасогло А.В., а также показаний ФИО2 и ФИО 3 усматривается, что автомобиль 1 под управлением Танасогло А.В. намеревалась осуществить маневр разворота в сторону адрес 1, при этом двигался водитель по средней полосе движения, а водитель ФИО 2 на автомобиле 2 двигался по крайне левой полосе движения.
Из указанных выше показаний, а также схемы места дорожно – транспортного происшествия усматривается, что водитель Танасогло А.В. для осуществления маневра разворота, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Танасогло А.В. требований п. 8.5 Правил дорожного движения, что и привело к столкновению транспортных средств.
Суд считает, что в данном случае, с учетом указанных выше доказательств, правового значения определение места столкновения на дороге не имеет. Тем более, как видно из показаний ФИО 2 а также справки о имеющихся повреждениях на автомашинах, каких- либо следов, в виде осколков стекла, пластмассы и т.д. на дороге не осталось.
Из показаний потерпевшего ФИО 2., а также схемы места дорожно- транспортного происшествия усматривается, что он, чтобы избежать столкновение стал тормозить и уходить влево. Указанные действия водителя не противоречат требованиям п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения.
Каких- либо противоречий в показаниях ФИО 2 в части обстоятельств ДТП, а также механизма причинения повреждений на автомашинах, в результате ДТП не установлено.
Суд считает, что действия Танасогло А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч.1.1 КОАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении данного дела судом не установлено.
Наказание Танасогло А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности правонарушителя, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения, назначенной меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 1- 30.10 КОАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление №, вынесенное инспектором организации 1 ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Танасогло А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КОАП РФ и на него наложен штраф в размере 100 рублей, оставить без изменений, а жалобу Иродова В.В. без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Иларионов
Решением судьи Ярославского областного суда от 16 декабря 2010 года решение оставлено без изменении. Решение вступило в законную силу 16 декабря 2010 года.