Дело № 12-135/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Ярославль «16» декабря 2010 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,
с участием заявителя Жданова Д.В.
защитника Калмыкова Д.А.,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Калмыкова Д.А. в защиту Жданова Д.В. на постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым
Жданов Д.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей,
у с т а н о в и л:
11 октября 2010 года по постановлению мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области Жданов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В частности, Жданов Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у АДРЕС1 выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, приставал к гражданам, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Калмыков Д.А. обратился в Ярославский районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи.
В жалобе защитник Калмыков Д.А. указывает на нарушение права Жданова Д.В. на защиту, выразившееся в том, что мировым судьей неоднократно откладывалось рассмотрение протокола об административном правонарушении, и была намеренно создана ситуация, не позволившая Жданову Д.В. полноценно подготовиться к судебному разбирательству и предпринять усилия по установлению круга возможных свидетелей событий ДД.ММ.ГГГГ с целью их последующего опроса.
Далее защитник Калмыков Д.А. обращает внимание на то, что мировой судья отклонила многочисленные ходатайства защитника о вызове в судебное заседание свидетелей со стороны Жданова Д.В. допустив при этом нарушение положений КоАП РФ в части требований, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 1.5. КоАП РФ.
Защитник считает, что достаточные доказательства, подтверждающие вину Жданова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в деле отсутствуют, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заявитель Жданов Д.В. и защитник Калмыков Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям.
Жданов Д.В. подтвердил свою позицию о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в АДРЕС1 вместе с ФИО1 с целью осмотра квадроцикла своего знакомого ФИО2. В это время из подъехавшей АВТОМОБИЛЬ1 выбежал спецназ, он (Жданов Д.В.) испугался и убежал. Только когда услышал о том, что необходимо стоять, а то будут стрелять, он лег на землю. Нецензурной бранью не выражался, ни к кому не приставал. Его задержали и доставили в Ярославский РОВД.
Допрошенные при рассмотрении жалобы по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 подтвердили объяснения Жданова Д.В.
Суд, выслушав защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Жданова Д.В. не усматривает.
Вина Жданова Д.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей.
Так, из рапортов сотрудников ОБ ППСМ ФИО6 и ФИО7 следует, что Жданов Д.В. у АДРЕС1 ДД.ММ.ГГГГ вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, приставал к гражданам.
Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не было, рапорта составлены правомочными лицами, в соответствии с требованиями закона.
Позиция Жданова Д.В. не признавшего вину в совершении административного правонарушения, правильно расценена мировым судьей как реализация права на защиту.
К объяснениям свидетелей стороны защиты, допрошенных при рассмотрении жалобы, районный судья относится критически, поскольку часть этих свидетелей - ФИО2, ФИО3, ФИО4 - являются друзьями Жданова Д.В., а поэтому лицами, заинтересованными в благоприятном для Жданова Д.В. исходе данного дела.
Кроме того, ФИО3 и ФИО5, также как и Жданов Д.В., по постановлениям мирового судьи были привлечены к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС1.
Суд также не усматривает каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и указанных в жалобе.
Действия Жданова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Жданову Д.В. назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.
Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района о привлечении Жданова Д.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы защитника об отмене указанного постановления не находит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Жданова Д.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Калмыкова Д.А. – без удовлетворения.
Судья: Л.В. Петрова
Решение вступило в законную силу 16.12.2010г