Дело №12-141/2010 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Ярославль «30» ноября 2010 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В., при секретаре Солдак О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Цымлякова А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
на постановление инспектора ДПС Ярославского РОВД ФИО1 от 23 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ,
установил:
23 октября 2010 года по постановлению инспектора ДПС Ярославского РОВД ФИО1 Цымляков А.А., ... года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В частности, Цымляков А.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, управляя АВТОМОБИЛЬ1 на 21 км автодороги <адрес> (на территории <адрес>), в нарушение п. 10.2. Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 83 км/час, с превышением разрешенной скорости на 23 км/час.
Не согласившись с указанным постановлением, Цымляков А.А. обратился в Ярославский районный суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД.
В жалобе Цымляков А.А. указывает на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. а именно указание в протоколе и постановлении недостоверного времени составления указанных документов, места и времени совершения административного правонарушения.
Так, согласно жалобе Цымлякова А.А. он был остановлен инспектором ДПС в пос. ... в 22 часа 40 минут, протокол об административном правонарушении был
совершения правонарушения указано как 10 часов 45 минут и 10 часов 40 минут соответственно.
Далее Цымляков А.А. указывает на нарушение требований ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ, выразившееся в не разъяснении ему инспектором ДПС прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
В жалобе Цымляков А.А. подвергает сомнению показания технического средства фиксации «Искра 7291», указывая, что показания этого прибора ему для обозрения инспектором ДПС не представлялись, а в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие соответствующего сертификата и данных, подтверждающих прохождение метеорологической проверки радара.
По мнению заявителя, по показаниям указанного прибора невозможно идентифицировать транспортное средство, которое двигалось в потоке автомобилей и превысило установленный предел скорости.
Цымляков А.А. считает, что правила дорожного движения не нарушал, а показания прибора, которым производился замер скорости движения автомобиля, могли быть получены при измерении скорости любого другого транспортного средства, либо в связи с неисправностью прибора, либо ввиду наличия помех.
С учетом изложенного, Цымляков А.А. просит постановление инспектора ДПС Ярославского РОВД отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание заявитель Цымляков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление, о причинах неявки не сообщил.
Признав представленные в суд материалы достаточными для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению Цымляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В объяснениях в протоколе Цымляков А.А. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, указал, что правила дорожного движения не нарушал.
С учетом изложенной позиции Цымлякова А.А. указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении о применении прибора «Искра 7291» для изменения скорости движения транспортного средства и установленной этим прибором скорости движения 83 км/ час является недостаточным для установления вины Цымлякова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют показания измерителя скорости движения транспортных средств «Искра» в полном объеме, не содержится сведений о последней проверке прибора, что имеет значение для правильной оценки принадлежности показаний прибора конкретному транспортному средству.
Показания прибора в полном объеме не были предъявлены для обозрения и ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.
В жалобе ФИО1 указал, что показания прибора, которым производилось измерение скорости, могли быть получены при измерении скорости другого автомобиля.
В связи с этим, при отсутствии в протоколе об административном правонарушении других показаний прибора «Искра 7291», позволяющих объективно оценить принадлежность зафиксированной прибором скорости 83 км/час автомобилю ФИО1, судья считает, что вышеизложенная позиция заявителя не опровергнута.
Кроме того, суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований ст. 28.2. КоАП РФ.
Так, установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, о чем свидетельствует запись Цымлякова А.А. сделанная в протоколе.
Далее, согласно протоколу и постановлению инспектора ДПС Ярославского РОВД правонарушение было совершено Цымляковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут и в 10 часов 40 минут соответственно, тогда как Цымляков А.А. в жалобе указывает, что был остановлен сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток - около 22 часов 40 минут.
В имеющемся в деле рапорте инспектора ДПС Ярославского РОВД время совершения Цымляковым А.А. административного правонарушения не указано.
Таким образом, учитывая последовательные объяснения Цымлякова А.А. о непризнании вины в совершении административного правонарушения, отсутствие в деле допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и опровергающих позицию Цымлякова А.А. суд считает, что вина Цымлякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не доказана.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с этим постановление инспектора ДПС Ярославского РОВД от 23 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Цымлякова А.А. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Цымлякова А.А. - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС Ярославского РОВД ФИО1 от 23 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении Цымлякова А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цымлякова А.А. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Л.В. Петрова |
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Решение вступило в законную силу 28 декабря 2010 года.