Дело № 12-49/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль «05» мая 2011 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,

при секретаре Солдак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Гуськова С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты Гуськов С.В., управляя АВТОМОБИЛЬ1 на автодороге ... д. ..., в нарушение п. 10.2. Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 105 км/час, превысив установленную скорость движения в населенном пункте на 45 км/час.

За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, Гуськову С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

6 апреля 2011 года в суд поступила жалоба Гуськова С.В. об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД.

В обоснование жалобы Гуськов С.В. указал, что скоростной режим в населенном пункте не нарушал, а изображение его автомобиля, предъявленное инспектором ДПС, сделано до начала действия знака 5.23.1 «Начало населенного пункта». Свои возражения он высказал инспектору ДПС, однако инспектор ДПС Рыжов вынес в отношении него постановление. При предъявлении ему этого постановления он отказался его подписать, мотивируя тем, что сначала должен быть составлен протокол об административном правонарушении. Спустя некоторое время инспектор составил протокол об административном правонарушении, в котором указал скорость движения автомобиля 45 км/час.

По мнению заявителя, при вынесении постановления инспектор ДПС грубо нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, право на юридическую защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

Кроме того, заявитель считает, что при рассмотрении дела были также нарушены положения ч. 2 ст. 29.2. КоАП РФ, поскольку вынесение постановления инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, исключает объективность и незаинтересованность лица при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, заявитель Гуськов С.В. просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Гуськов С.В. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД ФИО1 – в судебном заседании пояснил, что измерение скоростного режима АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Гуськова С.В. было произведено на стационарном посту ГИБДД прибором Визир, показания которого были продемонстрированы Гуськову С.В. инспектором ДПС ФИО2. Водитель Гуськов С.В. не оспаривал результаты измерения скорости, однако пройти в патрульный автомобиль ДПС для составления постановления отказался. После этого он (ФИО1), исходя из позиции Гуськова С.В., не оспаривавшего факт нарушения, на месте совершения административного правонарушения вынес постановление. Однако после предъявления постановления Гуськов С.В. отказался подписывать постановление без составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении.

Судья, выслушав заявителя Гуськова С.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Гуськова С.В. не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из рапорта и объяснений инспектора ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД ФИО1 усматривается, что результаты измерения скорости АВТОМОБИЛЬ1 прибором «Визир» были представлены водителю автомобиля Гуськову С.В., который первоначально не оспаривал вмененное ему нарушение правил дорожного движения и показания прибора.

В связи с этим, исходя из позиции Гуськова С.В. инспектором ДПС в порядке ст. 28.6. КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты Гуськов С.В., управляя АВТОМОБИЛЬ1 на автодороге ..., в населенном пункте д. ..., в нарушение п. 10.2. Правил дорожного движения превысил скорость движения в населенном пункте на 45 км/час, двигался со скоростью 105 км/час.

Последующее составление протокола об административном правонарушении было вызвано несогласием Гуськова С.В., оспаривавшего наличие события административного правонарушения.

При этом в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС указал, что Гуськов С.В. в нарушение п. 10.2. ПДД превысил скорость движения в населенном пункте д. Игнатово на 45 км/час, однако ошибочно указал скорость движения автомобиля 45 км/час.

Указание скорости движения автомобиля в протоколе об административном правонарушении 45 км/час, по мнению суда, является технической ошибкой, допущенной инспектором при составлении протокола об административном правонарушении, которая не может являться безусловным основанием для отмены постановления.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Гуськова С.В. соответствует требованиям, установленным в ст. 29.8. КоАП РФ, в протоколе содержится вся информация, касающаяся события рассматриваемого административного правонарушения, и указаны все необходимые признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ.

Часть 3 ст. 12.9. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В протоколе об административном правонарушении указаны пункт 10.2. Правил дорожного движения РФ, нарушенный Гуськовым; величина, на которую была превышена установленная скорость движения автомобиля – 45 км/час; место нарушения ПДД – дер. ...

Кроме того, из материалов дела и объяснений самого Гуськова С.В. следует, что Гуськов С.В. понимал суть вмененных ему нарушений Правил дорожного движения, ранее изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором была указана скорость движения автомобиля 105 км/час.

Об этом свидетельствуют и объяснения Гуськова С.В. в протоколе об административном правонарушении, указавшего, что «скорость не превышал».

Доводы Гуськова С.В. о том, что он не нарушал п. 10.2. ПДД и двигался с разрешенной скоростью опровергаются фотофиксацией административного правонарушения, произведенной с использованием измерителя скорости «Визир», согласно показаниям которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты АВТОМОБИЛЬ1 двигался со скоростью 105 км/час в районе населенного пункта дер. ....

В суде Гуськов С.В. не оспаривал, что на представленном ему сотрудниками ГИБДД фотоснимке был изображен его автомобиль.

Результаты измерения скорости у суда сомнений не вызывают, поскольку в деле имеются документы на прибор измерения скорости «Визир», который имеет соответствующее свидетельство о поверке на соответствие требованиям ТО и признан годным для эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и указанных в жалобе Гуськова С.В., судьей не установлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями закона составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречит нормам КоАП РФ.

За совершенное административное правонарушение Гуськову С.В. назначено наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ и санкцией ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, назначенное Гуськову С.В. наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении Гуськова С.В., оставить без изменения, жалобу Гуськова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Л.В. Петрова

Определением судьи Ярославского областного суда от 1 июня 2011 года решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 мая 2011 года в отношении Гуськова Сергея Витальевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 1 июня 2011 года.