Дело № 12-74/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

город Ярославль «29» июня 2011 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,

с участием заявителя Рыбакова В.С. и его представителя по доверенности Сосинова О.В.,

при секретаре Солдак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

РЫБАКОВА В.С., персональные данные

ранее к административной ответственности не

привлекавшегося,

на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи Судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области Рыбаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 в районе автодороги .... подъезд к г. .... «.... км» ..... района ..... области Рыбаков В.С. управлял автомобилем 1 в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыбаков В.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В обоснование жалобы Рыбаков В.С. указал, что при вынесении постановлении мировой судья необоснованно исходила из акта медицинского освидетельствования эксперта ФИО 1, согласно которому у него было установлено состояние опьянения, поскольку из протокола врачебной комиссии указанное заключение было признано ошибочным.

Рыбаков В.С. считает, что мировым судьей необоснованно отвергнуто мнение заместителя главного врача по экспертной работе ФИО 2 о том, что установленная у него при медицинском освидетельствовании концентрация фенобарбитала в моче – 144 нг/мл - является следовой, в связи с чем такое количество фенобарбитала не может вызвать состояние опьянения, и позиция эксперта ФИО 1 согласившегося с заключением врачебной комиссии.

С учетом изложенного, Рыбаков В.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Рыбаков В.С. и его представитель Сосинов О.В. жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям, заявитель Рыбаков В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки и наркотические средства не принимал, обнаружение у него в моче фенобарбитала объяснил тем, что за 2 дня до мед. освидетельствования он употребил таблетку «Пенталгин» от головной боли.

Судья, выслушав участников процесса, эксперта ФИО 1., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу Рыбакова В.С. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельства дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование вывода о совершении Рыбаковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, мировой судья сослалась на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому в моче Рыбакова В.С. обнаружен фенобарбитал в концентрации 144 нг/мл, превышающей нулевой порог концентрации наркотических и психотропных веществ, установленный законодателем.

При этом мировой судья отнеслась критически к выводам врачебной комиссии, признавшей заключение эксперта ФИО 1 об установлении у Рыбакова состояния опьянения ошибочным, мотивируя свою позицию тем, что заключение врачей является вторичным документом, ФИО 1 не присутствовал при проведении врачебной комиссии, а выводы комиссии врачей опровергаются актом медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Однако районный судья считает, что изложенная в постановлении мирового судьи оценка доказательств не соответствует требованиям ст. 26.11. КоАП РФ, является односторонней и не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях в протоколе об административном правонарушении Рыбаков В.С. указал, что «с результатами экспертизы не согласен, наркотические средства не принимаю, алкоголь не употребляю».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков В.С. первоначально был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – АКПЭ-01-Мета, который не выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7-8).

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Рыбаков В.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Рыбакова на мед. освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом в качестве признаков опьянения в протоколе указан только один признак - резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10).

Согласно протоколу врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления Рыбакова В.С. о несогласии с заключением эксперта при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ трактовка врачом-экспертом концентрации фенобарбитала – 144 нг/мл, как способной вызвать опьянение, признана некорректной, в связи с чем врачебная комиссия признала вынесенное заключение об установлении состояния опьянения ошибочным (л.д. 18).

Из объяснений заместителя главного врача по экспертной работе ФИО 2. при рассмотрении дела мировым судьей следует, что концентрация фенобарбитала, обнаруженная в моче у Рыбакова, - 144 нг/мл – является следовой и минимальной, соответствует дозировке таблетки Пенталгина и не вызывает состояние опьянения. Аппарат, определяющий концентрацию наркотических веществ, рассчитан на распознавание наркотических веществ до 200 нг, обнаруженную у Рыбакова концентрацию фенобарбитала аппарат распознал за пределами своей чувствительности.

Врач-нарколог ФИО 1 проводивший медицинское освидетельствование Рыбакова В.С. на состояние опьянения, при рассмотрении жалобы согласился с заключением врачебной комиссии, дополнительно пояснил, что клинические признаки, обнаруженные у Рыбакова при медицинском освидетельствовании, - нистгам, неустойчивость в позе Ромберга, учащенное дыхание, вялая мимика, неуверенная походка, - безусловно не свидетельствуют о состоянии опьянения, а могли быть вызваны стрессовой ситуацией, связанной с общением Рыбакова с сотрудниками ГИБДД и последующим медицинским освидетельствованием.

Кроме того, ФИО6 пояснил, что заключение о состоянии опьянения Рыбакова В.С. он сделал только потому, что в моче Рыбакова был обнаружен фенобарбитал в концентрации, превышающей нулевой порог.

Мотивы критического отношения к объяснениям ФИО 2 заключению врачебной комиссии, указанные мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, - вторичность представленного заключения, отсутствие врача-нарколога ФИО 1 на заседании врачебной комиссии, - являются, по мнению районного судьи, неубедительными.

А довод мирового судьи о том, что выводы врачебной комиссии опровергаются заключением, проведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, является формальным и односторонним, сделанным без учета все собранных по делу доказательств.

Соответствие проведенного медицинского освидетельствования вышеуказанному Постановлению Правительства не может свидетельствовать о правильности этого заключения.

А наличие заключения врачебной комиссии об отсутствии состояния опьянения у Рыбакова, с которым согласился и врач-нарколог ФИО 1, проводивший мед. освидетельствование, объяснения Рыбакова В.С., изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвержденные 4 врачами, в том числе и главным врачом организации 1, позволяют суду сомневаться в результатах медицинского освидетельствования об установлении у Рыбакова В.С. состояния опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, районный судья соглашается с доводами жалобы заявителя, отменяет постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу в отношении Рыбакова В.С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Рыбакова В.С. отменить.

Производство по делу в отношении Рыбакова В.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушении.

Судья: Л.В. Петрова

Решение вступило в законную силу 29июня 2011 года.