Дело № 12-67/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Ярославль «05» июля 2011 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,

при секретаре Солдак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Митина Г.В. поданной в защиту интересов Бахарева А.П., на постановление инспектора организации 1 ФИО 1 от 23 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

БАХАРЕВ А.П., персональные данные

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению инспектора организации 1 ФИО 1. Бахарев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В частности, Бахарев А.П. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты у дома № по ул. ...... в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения управлял автомобилем 1, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, - паспорта транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, Митин Г.В., действуя в интересах Бахарева А.П., обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы Митин Г.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время и место, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, Бахарев А.П. транспортными средствами не управлял. Выйдя из дома к своему автомобилю, припаркованному у подъезда, Бахарев А.П. был задержан сотрудниками полиции ФИО 2 и ФИО 1., которые составили в отношении него ряд протоколов и постановлений об административном правонарушении, в том числе постановление о невыполнении требований сотрудника полиции о предъявлении документов на автотранспортное средство.

Действия сотрудников полиции ФИО 2 и ФИО 1 заявитель объяснил тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО 1 уже составлял в отношении Бахарева протокол об административном правонарушении, и в процессе составления протокола у Бахарева А.Ю. из бардачка принадлежащего ему автомобиля пропали деньги. По данному факту Ленинским РОВД г. ..... проводится проверка. В связи с этим автор жалобы считает, что ФИО 1 недовольный данной проверкой, намеренно выжидал Бахарева А.П. у подъезда, а протоколы и постановления, составленные без всяких к тому оснований ДД.ММ.ГГГГ, являются актом мести Бахареву А.П. со стороны ФИО 1

На рассмотрение жалобы Митин Г.В. и Бахарев А.П. не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Поскольку Митин Г.В. и Бахарев А.П. о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются собственноручно написанные ими расписки (л.д. 15), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, судья, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Митина Г.В. не усматривает.

Вина Бахарева А.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС организации 1, ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО 2 в д. ........, в районе дома № № по ул. ..... им навстречу двигался автомобиль 1. Инспектор ДПС ФИО 2, выйдя на проезжую часть из патрульной автомашины, подал водителю сигнал с помощью свистка и жезла об остановке транспортного средства. Водитель проигнорировал требование об остановке и увеличивая скорость, продолжил движение по ул. ....., свернув к дому №. При преследовании данного автомобиля они остановились в районе дома № возле подъезда, где остановился и автомобиль 1. Водитель вышел из машины, спросил, что случилось, они объяснили ему причину преследования, на что водитель пояснил, что как и где его останавливали, он не видел. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Они потребовали от водителя предъявить документы на право управления и документы на транспортное средство, на что водитель пояснил, что все документы он оставил у друга в другой автомашине. При установлении личности водителя им оказался Бахарев А.П.

У суда нет оснований не доверять рапорту инспектора ДПС организации 1

Каких-либо доказательств о наличии у инспектора ДПС организации 1, ФИО 1. личной заинтересованности в исходе данного дела заявителем не представлено, данное утверждение, изложенное в жалобе, судья районного суда признает надуманным и голословным, направленным на уклонение Бахарева от административной ответственности.

Действия Бахарева А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Установлено, что Бахарев А.П., управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство – паспорта транспортного средства.

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с п. 7 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в редакции Приказа МВД РФ от 20.01.2011г. № 28, вступившего с действие с 3 апреля 2011 года) паспорт транспортного средства относится к регистрационным документам на транспортное средство.

Бахареву А.П. назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ, которое является справедливым, и соответствует требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД о привлечении Бахарева А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ судья признает законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы Митина Г.В. об отмене этого постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС организации 1 , ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.3. КоАП РФ, в отношении Бахарева А.П. оставить без изменения, а жалобу Митина Г.В., поданную в интересах Бахарева А.П., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня вручении копии решения.

Судья: Л.В. Петрова

Решение вступило в закону силу 26.07.2011г