Дело № 12-65/2011г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Ярославль «05» июля 2011 года Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В., с участием заявителя Филиной О.Е., при секретаре Солдак О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИЛИНОЙ О.Е., персональные данные, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление начальника организации 1 ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, и постановление начальника организации 1, ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № начальника организации 1, ФИО 1. Филина О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, - по факту привлечения к трудовой деятельности в РФ гражданина .... ФИО 2. без оформления разрешения на работу в субъекте Российской Федерации. Согласно указанному постановлению Филина О.Е., являясь директором организации 2», допустила к работе – направила в командировку в адрес 1» для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина ....ФИО 2 без оформления разрешения на работу на территории ..... области, чем нарушила установленный п. 4 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № начальника организации 1 ФИО 1 Филина О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, - по факту привлечения к трудовой деятельности в РФ гражданина .... ФИО 3 без оформления разрешения на работу в субъекте Российской Федерации. Согласно указанному постановлению Филина О.Е., являясь директором организации 2», допустила к работе – направила в командировку в адрес 1» для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина .....ФИО 3 без оформления разрешения на работу на территории .... области, чем нарушила установленный п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ. Указанные факты нарушения п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» были выявлены при проведении проверки сотрудниками организации 1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут. За каждое из административных правонарушений Филиной О.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей. Не согласившись с вынесенными постановлениями, Филина О.Е. обратилась в суд с жалобой об отмене постановлений должностного лица. В жалобе Филина О.Е., не оспаривая совершение ею административных правонарушений, выражает несогласие с размером штрафа, назначенным по каждому из составленных в отношении неё протоколов об административном правонарушении. По мнению заявителя, должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, малозначительность совершенных административных правонарушений, в связи с чем Филина О.Е. просит либо снизить размер штрафа по каждому из постановлений до минимальной санкции ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, либо отменить постановления и производство по делам об административных правонарушениях прекратить. В судебном заседании заявитель Филина О.Е. поддержала доводы жалобы по вышеизложенным основаниям. Должностное лицо – начальник организации 1 ФИО 1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть жалобу Филиной О.Е. в отсутствие должностного лица. Судья, выслушав Филину О.Е., изучив материалы дел об административных правонарушениях, считает жалобу Филиной О.Е. подлежащей частичному удовлетворению. Вина Филиной О.Е. в совершении вмененных ей административных правонарушений подтверждается следующими доказательствами: - объяснениями Филиной О.Е. и ФИО 4 - протоколом осмотра территории адрес 1», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ были выявлены граждане ... ФИО 2 и ФИО 3 осуществлявшие трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих на строительстве спального корпуса адрес 1», и предъявившие разрешения на работу на территории ..... области; - объяснениями ФИО 3 и ФИО 2 - трудовыми договорами, заключенными между организация 2» и гражданами ....ФИО 3 и ФИО 2., согласно которым указанные лица были приняты на работу в качестве подсобных рабочих на срок до 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; - командировочными удостоверениями о направлении указанных граждан Республики ..... на работу в г. .... на срок с 15.04. по ДД.ММ.ГГГГ; - копиями постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ ФИО 3 и ФИО 2 Согласно п. 1.1. договора аутстаффинга, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между организация 2 и организация 3», исполнитель – организация 2» принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика – организация 3» - услуги по предоставлению заказчику работников исполнителя для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг), на условиях, определенных договором. Действия Филиной О.Е. по каждому из вмененных ей административных правонарушений должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Установлено, что Филина О.Е., являясь должностным лицом – директором организации 2», допустила к работе граждан Республики .... ФИО 3 и ФИО 2 которые осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих на территории адреса 1 без оформления в установленном законом порядке разрешения на работу на территории .... области. Согласно п. 4 ч. 13 Федерального закона РФ № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28 июля 2010 года № 564 профессия подсобного рабочего не входит в утвержденный указанным приказом список, дающий право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу. Таким образом, судья соглашается с выводами должностного лица о доказанности вины Филиной О.Е. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, а поэтому оснований для отмены обжалуемых постановлений и прекращения производства по делам об административных правонарушениях в отношении Филиной О.Е. не усматривает. По мнению судьи, основания для освобождения Филиной О.Е. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенных административных правонарушений в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, исходя из характера совершенных административных правонарушений, также отсутствуют. Вместе с тем районный судья соглашается с доводами жалобы Филиной О.Е. о несправедливости назначенных ей по каждому из эпизодов правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, наказаний в виде штрафа в размере 35000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция части 1 ст. 18.15. КоАП РФ предусматривает наказание должностному лицу в виде штрафа в размере от 25 тысяч до 50 тысяч рублей. При определении размера штрафа по каждому из административных правонарушений должностное лицо учитывал смягчающие обстоятельства – привлечение Филиной О.Е. к административной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, по мнению районного судьи, должностное лицо не учел наличие у Филиной О.Е. несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение её семьи, отсутствие вредных последствий от действий Филиной О.Е. Так, из объяснений Филиной О.Е. при рассмотрении жалобы следует, что её семья состоит из 4 человек, общий совокупный доход составляет около 30000 рублей. При таких обстоятельствах судья считает возможным изменить вынесенные постановления и снизить размер штрафа по каждому из совершенных Филиной О.Е. административных правонарушений до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление начальника организации 1 ФИО 1. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоРФ, в отношении Филиной О.Е. изменить, снизить размер штрафа, назначенного Филиной О.Е. за совершение указанного административного правонарушения, до 25000 (двадцати пяти) тысяч рублей. Постановление начальника организации 1 ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоРФ, в отношении Филиной О.Е. изменить, снизить размер штрафа, назначенного Филиной О.Е. за совершение указанного административного правонарушения, до 25000 (двадцати пяти) тысяч рублей. В остальной части постановления по делам об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиной О.Е. оставить без изменения, а жалобу Филиной О.Е. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья: Л.В. Петрова Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Решение вступило в законную силу 3 августа 2011 года.