Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2011 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе :

Председательствующего : Иларионова Е.В.

При секретаре : Булатовой Е.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании в г. Ярославле административное дело по жалобе Кузина Е.А. персональные данные на постановление по делу об административном правонарушении

У с т а н о в и л :

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка №3 Ярославского района Ярославской области, мировым судьей судебного участка №1 Ярославского района и области от 21.07.2011 года Кузин Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Кузин Е.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты в районе «300 км « автодороги .... .... района и области управлял автомобилем 1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 « обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, разделяющие потоки противоположных направлений, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Кузин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, как незаконное. Кузин Е.А. полагает, что он совершал объезд препятствия, чтобы избежать столкновения и не совершать ДТП, немного пересек сплошную линию разметки. Данное нарушение наблюдали сотрудники ....., а именно ФИО 1.. Первоначально при составлении протокола сотрудник ....ФИО 2 согласился с доводами Кузина Е.А., что необходимо действия квалифицировать по ст. 12.15 ч.3 КОАП РФ, но затем переквалифицировал их на ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено только на основании рапортов ФИО 1 и ФИО 2 Доводы Кузина Е.А. не были приняты во внимание.

Кузин Е.А. не явился на рассмотрение дела, обратился в суд с ходатайством об его отложении, так как он по семейным обстоятельствам выехал из г. ..... и вернется обратно только вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие Кузина Е.А., поскольку он надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела о чем свидетельствует извещение. Причина его не явки в судебное заседание, указанная в заявлении Кузина Е.А. является неуважительной, поэтому его ходатайство об отложении рассмотрения дела должно быть оставлено без удовлетворения.

Суд исследовав письменные материалы дела полагает, что постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №3 Ярославского района Ярославской области, мировой судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от 21.07.2011 года Кузин Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца следует оставить из изменений, а жалобу Кузина Е.А. без удовлетворения.

Судом установлено, что Кузин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты в районе «300 км « автодороги ..... ..... района и области управлял автомобилем 1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 « обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, разделяющие потоки противоположных направлений, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ФИО 2 и ФИО 1. в которых они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ несли дежурство на автодороге .... ( 299 -300 км) ими была остановлена автомашина 1 под управлением Кузина Е.А.. Основанием для остановки послужило то, что Кузин Е.А. при совершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений, выехав на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен». Во время составления схемы и административного протокола водитель постоянно просил войти в его положение, выписать штраф за другое нарушение. Когда ему было отказано, он стал все отрицать и менять свои объяснения. Впереди идущая автомашина перед автомашиной Кузина Е.А. не тормозила, а снизила скорость и стала перестраиваться на правую полосу

Суд полностью доверяет указанным выше письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуальных норм. Данные рапорта подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения из которой усматривается, что Кузин Е.А. управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 « обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, разделяющие потоки противоположных направлений, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Схема места совершения административного правонарушения, также составлена в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Сам Кузин Е.А. не оспаривал в жалобе, что его действия на дороге наблюдали сотрудники ....., в частности ФИО 2

Мировой судья дала надлежащую оценку показаниям Кузина Е.А. и обоснованно отнеслась критически к ним, как способу его защиты, поскольку они являются противоречивыми..

Действительно в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения Кузин Е.А. дает противоречивые показания. Так в протоколе об административном правонарушении он пояснял, что впереди идущая автомашина внезапно остановилась без включения стоп- сигнала и чтоб не совершать ДТП Кузину пришлось уйти от столкновения и пересечь сплошную линию разметки. В схеме Кузин Е.А. пояснил, что обгон был совершен раньше, не как указано в схеме и окончен в начале двойной сплошной линии.

Мировой судья дала правильную юридическую оценку, имеющимся доказательствам в их совокупности.

Доводы жалобы Кузина Е.А. о том, что он совершал объезд препятствия, чтобы избежать столкновения и не совершать ДТП являются несостоятельными.

Из рапортов сотрудников ДПС усматривается, что впереди идущая автомашина не тормозила, а снизила скорость и стала перестраиваться на правую полосу. Кузин Е.А. при этом управляя автомашиной совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 « обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, разделяющие потоки противоположных направлений, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При указанных выше обстоятельствах двигающуюся впереди автомашину, нельзя признать препятствием на дороге, поэтому отсутствуют основания для переквалификации действий Кузина Е.А. на ст. 12. 15 ч.3 КОАП РФ

Суд считает, что действия Кузина Е.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ

Наказание Кузину Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности правонарушителя, в частности того, что он ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому оснований для отмены или изменения административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 – 30.10 КОАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №3 Ярославского района Ярославской области, мировой судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от 21.07.2011 года, которым Кузин Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Кузина Е.А. без удовлетворения.

Судья Е.В. Иларионов

Решение вступило в законную силу 24 августа 2011 года.