Дело № 12-87/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

город Ярославль «26» августа 2011 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,

при секретаре Солдак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Ярославского района Ярославской области по пожарному надзору Максимова К.П. на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении организации 1

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ...... района ...... области по пожарному надзору в отношении организации 1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, - за невыполнение в установленный срок пункта 1 предписания отдела государственного пожарного надзора по ..... области ГУ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении организации 1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный инспектор ..... района ..... области по пожарному надзору Максимов К.П. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы Максимов К.П. указал, что вмененное юридическому лицу правонарушение носит длящийся характер, поскольку впервые нарушение п. 10 ППБ 01-03 – отсутствие пожарной лестницы при перепаде высот кровли 1 м. – было выявлено в августе 2009 года, в связи с чем в адрес детского сада было вынесено предписание об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако при проведении внеплановых проверок в августе 2010 и в августе 2011 года вновь выявлено это нарушение, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении нарушения, которое до настоящего времени не исполнено.

По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны Учреждения за соблюдением требований предписания, а предпринимаемые юридическим лицом действия к устранению нарушений – направление заявки в январе 2011 года, с учетом того, что нарушение было выявлено в августе 2009 года, - позволяют сделать вывод о том, что Учреждением не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности. Отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

С учетом изложенного, главный государственный инспектор ..... района ...... области по пожарному надзору Максимов К.П. просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям.

Законный представитель юридического лица – заведующая организации 1 ФИО 1 не согласилась с жалобой.

В обоснование своей позиции ФИО 1 указала, что юридическим лицом были предприняты все возможные меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности – ею в организацию 2 направлялись соответствующие заявки на выделение денег для установки лестницы, но они удовлетворены не были. В 2011 году силами родителей была сварена металлическая лестница, но выполненные работы контролирующий орган не исполнили.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из протокола об административном правонарушении следует, что организация 1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – за невыполнение предписания об установке пожарной лестницы при перепаде высот кровли 1 м., вынесенного главным государственным инспектором ..... района по пожарному надзору в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Срок устранения указанного нарушения установлен юридическому лицу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки вновь выявлено нарушение п. 10 ППБ 01-03.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указала, что со стороны юридического лица были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания, в связи с чем отсутствует вина юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Судья районного суда считает этот вывод мирового судьи обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 указанной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных законным представителем юридического лица документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом предпринимались меры для устранения этого нарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заведующей организации 1 в адрес начальника организации 2 ФИО 2 была направлена заявка на выделение денег на ремонтные работы в 2011 году, в том числе и на установку пожарной лестницы при перепаде высот кровли 1 м. (л.д. 16).

Кроме того, как следует из пояснений законного представителя юридического лица ФИО 1., ввиду отсутствия финансирования силами родителей детей в 2011 году с целью выполнения предписания была сварена металлическая лестница, однако такой способ устранения нарушения не устроил контролирующий орган.

Учитывая, что изложенные действия были произведены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, к которому требовалось выполнить предписание, судья районного суда считает, что со стороны юридического лица были приняты все зависящие от него меры для устранения нарушения.

Доводы жалобы о том, что в отношении юридического лица и ранее - ДД.ММ.ГГГГ - выносились аналогичные предписания об устранении нарушений п. 10 ППБ 01-03, суд во внимание не принимает, поскольку по факту невыполнения данного предписания вопрос о привлечении организации 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ решался в 2010 году, а в протоколе об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу вменено невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 2.1. и 1.5. КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении организации 1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении организации 1 оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора ..... района ..... области по пожарному надзору Максимова К.П. об отмене постановления – без удовлетворения.

Судья: Л.В. Петрова

Решение вступило в законную силу 26 августа 2011 года.