Дело № 12-91/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

город Ярославль «09» сентября 2011 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,

при секретаре Солдак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Тагаева Х.Ё., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

,

на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 8 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

8 июля 2011 года по постановлению мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области Тагаев Х.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В частности, Тагаев Х.Е. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут на 2 км. автодороги ... в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял АВТОМОБИЛЬ1, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Тагаева Х.Ё.

Не согласившись с указанным постановлением, Тагаев Х.Е. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В обоснование жалобы заявитель Тагаев Х.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной управлял в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял.

Кроме того, Тагаев Х.Е. обращает внимание на то, что в нарушение ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался и каких-либо доказательств, подтверждающих его извещение о времени и месте слушания дела, у мирового судьи не имелось.

По мнению заявителя, запись в протоколе об административном правонарушении о дате рассмотрения дела, без указания времени, не может быть признана надлежащим извещением.

С учетом изложенного, Тагаев Х.Е. просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Тагаева Х.Ё. по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Тагаева Х.Ё. подлежащим отмене в связи существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При решении вопроса о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отсутствие Тагаева Х.Ё. мировой судья исходила из того, что Тагаев Х.Е. о месте, времени, дне слушания дела был извещен надлежащим образом путем личного извещения при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако в графе «место и время рассмотрения дела» протокола об административном правонарушении в отношении Тагаева Х.Ё. указаны только дата и место рассмотрения протокола об административном правонарушении – «ДД.ММ.ГГГГ. АДРЕС1 Судебный участок № 2 Ярославского района», а сведения о времени рассмотрения этого дела в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ Тагаев Х.Е. о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен не был, а поэтому вывод мирового судьи о надлежащем извещении Тагаевао времени и месте рассмотрения дела является необоснованным.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет за собой отмену постановления мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, судья возвращает дело в отношении Тагаева Х.Ё. мировому судье на новое рассмотрение.

Доводы жалобы Тагаева Х.Ё. и его представителя ФИО1 о несогласии с вмененным ему административным правонарушением будут предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Тагаева Х.Ё. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Тагаева Х.Ё. возвратить на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области.

Судья: Л.В. Петрова

Решение вступило в законную силу 09.09.2011г