Дело № 12-76/ 2011 год 15 августа 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Давыдова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

15 августа 2011 года

дело по жалобе Голикова Е.Л., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, , на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Ярославскому району Ярославской области ФИО1 Голиков Е.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что Голиков Е.Л. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 37 мин. на ФАД ... 289 км в п.... управлял АВТОМОБИЛЬ1 в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, с превышением скорости движения на 42 км/час. При этом скорость автомашины измерялась прибором «Искра» № 72782, свидетельство о поверке № 8.2/0297.

С указанным постановлением Голиков Е.Л. не согласен и обратился в Ярославский районный суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным. При этом указывает, что вину не признает, так как скоростной режим на автодороге, управляя автомобилем, не нарушал; двигался в плотном потоке автомашин и нельзя утверждать, что прибором зафиксирована именно скорость его транспортного средства, поскольку согласно данным технического паспорта прибор «Искра-1» при наличии в зоне измерения нескольких транспортных средств измеряет скорость автомобиля, движущегося в наибольшей скоростью; сотрудник ГИБДД отказался принять во внимание наличие свидетелей – пассажиров в его автомашине; считает, что его вина не доказана и просит отменить постановление.

В судебное заседание заявитель Голиков Е.Л. не явился, извещен о времени и дате рассмотрения жалобы надлежащим образом. Неявка Голикова Е.Л. не препятствует рассмотрению указанного вопроса.

Проверив материалы административного дела, обозрев и прослушав приложенную к жалобе видеозапись разговора водителя Голикова Е.Л. с инспекторами ГИБДД, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ действительно наступает в случае нарушения виновным лицом требований Правил дорожного движения, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Голиков Е.Л. превысил скорость вне населенного пункта на 42 км/час, скорость его транспортного средства составляла 102 км/час, замер произведен прибором «Искра» № 7282.

При рассмотрении дел о наложении административного взыскания суд обязан проверять: имело ли место указанное правонарушение, в чем оно конкретно выразилось, а также и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана совокупностью доказательств. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при даче объяснений Голиков Е.Л. не согласился с протоколом, указав, что не нарушал скоростной режим. При этом Голиков Е.Л. пояснил, что скорость движения транспортного средства была 60 км/час, автомашина двигалась в плотном транспортном потоке, и установленная прибором скорость не принадлежит его автомашине.

Какие-либо объективные доказательства, опровергающие позицию Голикова Е.Л., в материалах административного дела отсутствуют (кроме постановления, протокола и рапорта сотрудника ГИБДД, других документов не имеется, понятые и свидетели при измерении скорости транспортного средства и составлении протокола не привлекались).

По мнению суда, указанные выше объяснения Голикова Е.Л. не были опровергнуты представленными материалами дела, а, наоборот, подтверждаются протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в части объяснений Голикова Е.Л.

В нарушении скоростного режима виновность водителя Голикова Е.Л. подтверждается лишь ссылкой в составленных документах (протоколе и постановлении) на показания прибора « Искра».

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, фото и видеофиксации нарушения не имеется, поэтому суд считает, что указанных показаний прибора «Искра» для привлечения Голикова Е.Л. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ недостаточно.

Кроме того, суд считает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в частности, порядка рассмотрения дела, предусмотренного ст.29.7 КоАП РФ.

Такие нарушения усматриваются в участии одного и того же лица на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и на стадии его рассмотрения.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесено одним и тем же лицом – инспектором ДПС ФИО1 который после составления протокола, несмотря на непризнание Голиковым Е.Л. факта превышения установленной скорости движения транспортного средства, составил и постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, послужило препятствием для полного и объективного рассмотрения протокола об административном правонарушении, является нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ и не позволило Голикову Е.Л. в полной мере реализовать его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Голикова Е.Л. необходимо отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голиков Е.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, о т м е н и т ь.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.С.Давыдова

Решение вступило в законную силу 13.09.2011г