Дело № 12-92/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

город Ярославль «26» сентября 2011 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,

при секретаре Солдак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буярова Д.В. на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

БУЯРОВ Д.В., персональные данные,

ранее к административной ответственности

не привлекавшегося,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи Судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области Буяров Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 6.55. в районе СП ДПС п. ..... ..... района ..... области Буяров Д.В. управлял автомашиной 1 в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Буяров Д.В. обратился в Ярославский районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В жалобе Буяров Д.В. оспаривает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указывая, что до медицинского освидетельствования ему было проведено исследование с применением алкометра, которое показало, что он трезв. По мнению заявителя, результаты анализа мочи не могут быть признаны доказательством наличия у него состояния опьянения, поскольку алкоголь в моче может содержаться до нескольких дней.

В связи с этим Буяров Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Рассмотрение жалобы Буярова Д.В. назначалось дважды: на 12 и ДД.ММ.ГГГГ, однако Буяров Д.В., о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут извещенный своевременно и надлежащим образом (о чем имеется соответствующая расписка), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, судья районного суда счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Буярова Д.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Буярова Д.В. судья не находит.

Вина Буярова Д.В. в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей нашла своё подтверждение.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов Буяров Д.В. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ Буяров Д.В. отказался пройти освидетельствование путем применения технического средства измерения (л.д. 6).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Буяров Д.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов при медицинском освидетельствовании у Буярова Д.В. установлено состояние опьянения (л.д. 9).

Доводы Буярова Д.В. о том, что при применении алкотектора у него не было установлено состояния алкогольного опьянения, а поэтому результаты медицинского освидетельствования об обнаружении алкоголя в моче не могут являться доказательством по делу, судья районного суда во внимание не принимает.

Согласно ст. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что состояние опьянения у Буярова Д.В. было установлено на основании результатов лабораторного химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи Буярова Д.В., в которой обнаружены декстрометоруан и алкоголь.

Медицинское освидетельствование Буярова Д.В. на состояние опьянения проведено врачом-наркологом ГУЗ ЯО «.....», прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, при рассмотрении протокола мировым судьей Буяров Д.В. не отрицал факт употребления им спиртных напитков в предыдущий день.

При таких обстоятельствах у мирового судьи и у судьи районного суда отсутствуют основания сомневаться в результатах медицинского освидетельствования Буярова Д.В.

При этом минимальная концентрация алкоголя, обнаруженного у Буярова Д.В. в моче, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Буярова Д.В. в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы также не установлено.

Действия Буярова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Установлено, что Буяров Д.В., управляя автомобилем, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Буярову Д.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, и соответствует требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области о привлечении Буярова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ судья признает законным и обоснованным и оснований для удовлетворения его жалобы об отмене этого постановления не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Буярова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Буярова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: Л.В. Петрова

Решение вступило в законную силу 26.09.2011г