Р Е Ш Е Н И Е

02.11.2011 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе :

Председательствующего : Иларионова Е.В.

При секретаре : Булатовой Е.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шалаева В.Т. персональные данные на постановление по делу об административном правонарушении

У с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора организации 1 району ФИО 1 привлечен к административной ответственности Шалаев В.Т. по ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ и на него наложен штраф в размере 300 рублей.

Шалаев В.Т. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут на ЮЗОД поворот на « .....» ..... района и области управляя автомашиной 1 превысил установленную скорость на 24 км\ч, двигался в населенном пункте со скоростью 84 км \ч, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения.

Шалаев В.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление. Шалаев В.Т. указывает, что двигался со скоростью 60 км\ч. Инспектор ДПС голословно обвинил его в превышении разрешенной скорости. Время фиксации скорости предъявлено не было, оно не указано в постановлении. Полагает, что замеренная скорость, это не скорость его автомобиля.

Шалаев В.Т. не явился на рассмотрение дела, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. По телефону пояснил, что он болеет, проходит лечение амбулаторно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие Шалаева В.Т., поскольку он надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина его неявки является не уважительной, поскольку он не представил доказательств того, что по состоянию здоровья, он не может участвовать в рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Инспектор организации 1 району ФИО 1 пояснил, что находился на службе с инспектором ФИО 2, проверяли соблюдение скоростного режима на ..... в районе ООО « .......», при них имелся прибор « .....» №, который прошел поверку. Примерно в 1 час 50 минут увидели автомашину, которая двигалась в сторону ул. ...... После прохождения данной автомашиной дорожного знака « Начало населенного пункта», около поворота на гараж ЗАО « .....» измерили скорость с помощью прибора, была установлена скорость автомашины 84 км\ч, а также время фиксации скорости отразилось на приборе автоматически. Данные показания прибора продемонстрировали водителю. Водитель не был согласен, что он превысил скорость, был составлен протокол и постановление об административном правонарушении. В момент фиксации других автомашин на дороге не было.

Суд выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора организации 1 району ФИО 1 которым привлечен к административной ответственности Шалаев В.Т. по ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ и на него наложен штраф в размере 300 рублей, следует отменить, а дело прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана совокупностью доказательств. При этом неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что в ходе производства по данному делу Шалаев В.Т. давал последовательные и не противоречивые показания, указывая, что он не нарушал скоростного режима, что двигался со скоростью 60 км\ч, что скорость предъявленная ему на приборе « Искра», это скорость не его автомашины

Указанные выше показания Шалаева В.Т. не были опровергнуты представленными материалами дела, а наоборот подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в части объяснений Шалаева В.Т.

Виновность Шалаева В.Т. в нарушении скоростного режима подтверждается показаниями прибора « Искра» 7291 и показания инспектора ФИО 1 и его рапортом

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в частности показаний инспектора ФИО 1 указанный выше прибор не оснащен фото и видеофиксацией нарушения, на приборе отсутствует фиксация индивидуальных признаков автомашины, нарушившей скоростной режим, поэтому суд считает, что недостаточно лишь данных указанного выше прибора для привлечения Шалаева В.Т. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ.

Суд при оценке показаний инспектора ФИО 1 также учитывал, что его выводы о превышении Шалаевым В.Т. скоростного режима основаны на показаниях прибора « .....», к показаниям которого суд относится критически по указанным выше причинам.

В соответствии с требованиями закона все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу данного лица

Суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шалаева В.Т. должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ, должно быть прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых было вынесено постановление, поскольку отсутствует совокупность доказательств подтверждающих его вину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 – 30.10 КОАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора организации 1 району ФИО 1 которым привлечен к административной ответственности Шалаев В.Т. по ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ и на него наложен штраф в размере 300 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ в отношении Шалаева В.Т. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Иларионов

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Решение вступило в законную силу 19 ноября 2011 года