Р Е Ш Е Н И Е

28.10.2011 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе :

Председательствующего : Иларионова Е.В.

При секретаре : Булатовой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании в г. Ярославле дело в отношении Афанасьева Д.С. персональные данные, по жалобе ФИО 1 на постановление по делу об административном правонарушении

У с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по организации 1 ФИО 2 привлечен к административной ответственности Афанасьев Д.С. по ст. 12.19 ч.1 КОАП РФ и ему объявлено предупреждение.

Афанасьев Д.С. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на автодороге в п. ..... в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения, оставил автомашину 1 не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, автомашина покатилась и произвела наезд на автомашину 2 ФИО 1

Первоначально ФИО 1 обратился в суд с жалобой в которой просил внести изменения в указанное выше постановление, указав в нем, что в результате ДТП ФИО 1 была причинена травма правой руки. В жалобе указывалось, что после ДТП его на автомашине скорой помощи доставили в больницу, где был ему поставлен диагноз : закрытый оскольчатый перелом лучевой кости правого предплечья В тексте постановления по делу об административном правонарушении, по мнению ФИО 1., отсутствует указание на причинение телесных повреждений.

В дополнительной жалобе ФИО 1 просит отменить указанное выше постановление и дело возвратить на новое рассмотрение в организацию 1. По мнению заявителя, были нарушены требования ст. 24.1 КОАП РФ в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. В жалобе ФИО 1 указывает, что он не был признан потерпевшим, что нарушает его права и интересы.

ФИО 1 суде пояснил, что он просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение. ФИО 1. также пояснил, что ехал ДД.ММ.ГГГГ на автомашине 2, увидел, что стояла автомашина 1 у магазина, у нее работал двигатель, поставил сзади автомашины 1 свою автомашину, отошел, увидел, что автомашина 1 покатилась на его автомашину, подбежал, стал ее удерживать. Не успел убрать руки и о борт автомашины 1 получил травму, произошло столкновение автомашины 1 с его автомашиной 2

Адвокат поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме, отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение

ФИО 2. пояснил, что ему на рассмотрение поступил указанный выше материал об административном правонарушении. Поступило сообщение о том, что в результате ДТП ФИО 1. получил перелом руки, ФИО 1. был опрошен, ранее на месте ДТП был опрошен водитель Афанасьев. В ходе проверки посчитали, что травму ФИО 1 получил не в результате ДТП, поэтому по делу не проводилась судебно- медицинская экспертиза, а Афанасьев Д.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.1 КОАП РФ

Свидетель ФИО 3 пояснила, что о ДТП узнала со слов матери, прибежала на место, к магазину, расположенному в п. .... ..... района и области, увидела, что отец ФИО 1 лежит на земле, жаловался на боли в руке, ему была оказана медицинская помощь. Автомашина отца получила повреждение. Водитель автомашины 1 ей пояснил, что у него не работает ручной тормоз, а отец через некоторое время ей пояснил, что он пытался остановить двигавшуюся автомашину 1.

Суд выслушав участников, процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором организации 1 району ФИО 2., которым привлечен к административной ответственности Афанасьев Д.С. по ст. 12.19 ч.1 КОАП РФ и ему объявлено предупреждение, должно быть оставлено без изменений, а жалобы ФИО 1. основная и дополнительная без удовлетворения.

Судом установлено, что Афанасьев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на автодороге в п. ...., в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения, оставил автомашину 1 не приняв необходимых мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, автомашина покатилась и произвела наезд на автомашину 2 ФИО 1

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Афанасьев Д.С. не оспаривал привлечения его а к административной ответственности, был согласен с постановлением по делу об административном правонарушении. В своих объяснениях Афанасьев Д.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оставил свою автомашину у магазина, в п. ...., . купил товар, сел в автомашину, посмотрев в зеркало увидел, что сзади никого нет, поехал назад, услышал крик, нажал на тормоз, вышел из автомашины, увидел, что у мужчины зажата рука между задним фонарем автомашины 2 и бортом 1.

Кроме того, вина Афанасьева Д.С. также подтверждается указанными выше показаниями ФИО 1. и его объяснениями в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на своей автомашине и оставил ее на площади перед магазином в п. .... .... района и области, вышел из автомашины и увидел, как автомашина 1 стала двигаться назад на его автомашину 2 Автомашина 1 стояла на уклоне, с работающим двигателем, попытался остановить автомашину 1, упершись руками в задний борт. Когда между автомашинами оставалось небольшое расстояние, то решил отбежать в сторону, но правую руку убрать не успел, из- за чего ее придавило бортом автомашины 1 и багажником его автомашины. После ДТП его доставили в больницу.

Также вина Афанасьева Д.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП зафиксировавшей расположение автомашин после ДТП, а также установившая, что автомашина 2 получила повреждения

Суд полностью доверяет указанным выше материалам дела, поскольку показания ФИО 1 и ФИО 3. подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями Афанасьева Д.С., протоколом осмотра места происшествия, схемой.

Письменные материалы дела, исследованные судом также получены в соответствии с требованиями процессуальных норм и им суд доверяет.

Суд считает, что действия Афанасьева Д.С. правильно квалифицированы по ст. 12.19 ч.1 КОАП РФ

В соответствии с п. 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Суд полагает, что именно нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения со стороны водителя Афанасьева Д.С. привело к дорожно- транспортному происшествия, поэтому он несет ответственность по ст. 12.19 ч.1 КОАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева Д.С. не установлено, в том числе, предусмотренных ст. 24.1 КОАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по данному делу на основании полно исследованных обстоятельств дела. По делу были опрошены участники ДТП, проведен осмотр места происшествия, составлена схема места ДТП, запрошены иные необходимые для рассмотрения дела материалы.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушений, прав ФИО 1 предусмотренных ст. 25.2 КОАП РФ допущено не было. Вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим не требуется, согласно требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Описательная часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева Д.С. соответствует требованиям закона, а именно ст. 29.10 КОАП РФ. При описании события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.1 КОАП РФ не требуется указание на конкретные последствия, в частности причинения телесных повреждений, поскольку в диспозиции данной статьи отсутствует указание на какие – либо последствия, возникшие в результате нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств.

Наказание Афанасьеву Д.С. назначено в рамках закона, с учетом личности правонарушителя и отсутствуют основания для отмены или изменения назначенной меры административного наказания.

В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд в силу указанных выше полномочий установленных законом не может изменить данное постановление, поскольку не имеет право ухудшать положение лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Также суд в силу указанных выше требований закона не может отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, поскольку ФИО 1 не была подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данные требования ФИО 1 и его представитель не поддерживали и не заявляли в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 1 – 30.10 КОАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором организации 1 ФИО 2, которым был привлечен к административной ответственности Афанасьев Д.С. по ст. 12.19 ч.1 КОАП РФ и ему объявлено предупреждение оставить без изменения, а жалобы ФИО 1 основную и дополнительную без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Иларионов

Решением судьи Ярославского областного суда от 7 декабря 2011 года решение оставлено без изменении. Решение вступило в законную силу 7 декабря 2011 года.