Р Е Ш Е Н И Е

05.12..2011 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе :

Председательствующего : Иларионова Е.В.

При секретаре : Булатовой Е.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Пелёвина Н.В. персональные данные, , на постановление по делу об административном правонарушении

У с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем организации 1 ФИО 1. привлечен к административной ответственности Пелёвин Н.В. по ст. 10.6 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Пелёвин Н.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов при проведении выездной проверки личного подсобного хозяйства Пелёвина Н.В. по адресу 1 по распоряжению заместителя организации 1 от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет соблюдения ветеринарно- санитарных правил при содержании свиней в личных подсобных хозяйствах и предотвращению заноса и распространения вируса африканской чумы свиней выявлены нарушения ветеринарного законадательства РФ. Одним из видов деятельности Пелёвина Н.В. является разведение свиней. Общее поголовье свиней на момент проверки составляло 82 головы из них : 8 свиноматок, 4 борова, 6 хряков, 54 головы поросят- сосунов, 10 голов молодняка на откорме. Для содержания свиней в личном подсобном хозяйстве Пелёвина Н.В. оборудовано деревянное помещение с отдельным входом. Дезковрик при входе в производственное помещение свинарника отсутствует. Станки, стены, потолки загрязнены. Санитарные дни в течении которых подвергают тщательной очистке территорию производственной зоны и очищают от пыли стены и потолки, не производятся. Отсутствует контейнер для сбора трупов павших животных и конфискатов, шкафчики для хранения медикаментов и ветеринарных инструментов, а также шкафчики для хранения рабочей и чистой одежды отсутствует. Не производится осмотр ветеринарным специалистом биологических отходов, заключения об их уборке, утилизации или уничтожении не предоставлены. Со слов Пелёвина Н.В. все образующиеся биологические отходы скармливаются своим личным собакам после проварки. Территория свинофермы огорожена не полностью, дезинфекции территории, прилегающей к свиноферме, а также дезинфекция инвентаря в свиноферме не производится. Емкость с дезинфицирующим средством для дезинфекции инвентаря отсутствует.. Таким образом Пелёвиным Н.В. нарушаются п.п. 3,14,3.15 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора «, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ; п. 6.17 «Норм технологического проектирования свиноводческих ферм, крестьянских хозяйств « утв. Минсельхозом РФ от ДД.ММ.ГГГГ ; п. 2.1 « Ветеринарно- санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ; п. 3.5 « Норм технологического проектирования свиноводческих ферм крестьянских хозяйств « утвержденных Минсельхозом РФ от ДД.ММ.ГГГГ ; п.п. 11,11.1, 22 « Плана организационно- хозяйственных, ветеринарно- санитарных мероприятий по предотвращению заноса и распространения вируса африканской чумы свиней на территорию ..... области», утвержденных Постановлением Правительства ...... области от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О ветеринарии».

Пелёвин Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, в связи допущенными существенными нарушениями административного законадательства. Заявитель указывает, что ему не предоставили законных оснований для осмотра на приусадебном участке свиней. Пелёвин Н.В. полагает надуманными являются сведения о нарушении правил содержания животных, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. При составлении протокола, ему не разъяснили, права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не получили объяснения. При рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 29.7 КОАП РФ, ему не было объявлено кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, дело не рассматривалось по существу. Ознакомившись с делом обнаружил заведомо подложный документ – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о явке к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки не указываются поводы и основания для внеплановой проверки, полагает, что данное постановление изготовлено, позже, поскольку там присутствуют его личные данные

Пелёвин Н.В. поддержал в суде доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился по месту жительства: адрес 1, туда прибыли два представителя организации 1, представили служебное удостоверение. В устной форме пояснили, что прибыли для проверки поголовья свиней, пригласил их пройти на приусадебный участок. Подойдя к жилому дому, предложил одеть спецодежду, т.к. посторонним лица не разрешает допуск. Прибывшие лица одели халаты неодноразовые, бахилы, дал им сапоги. Проверяющие прошли в хозпостройку, осмотрели поголовье свиней. После этого ДД.ММ.ГГГГ по почте получил протокол об административном правонарушении и уведомление. Ознакомившись с документами, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в организацию 1. Руководитель организации1 ФИО 1. ничего не разъяснил, вручил постановление со штрафом в размере 600 рублей, с которым он не был согласен. Личного подсобного хозяйства не имел. Приусадебный участок и дом ему не принадлежат, его пустили пожить и присмотреть за хозяйством. Поголовье свиней принадлежит ФИО 7 дом ФИО 2 Свиньи содержатся в хозпостройке. При входе в хозпостройку не имеется дисковрика. Станки, стены, потолки на момент проверки загрязнены не были, они были чистыми территория подвергалась очистке ежедневно. На момент осмотра его сын производил уборку помещений, сотрудники Управления это видели. Очистка производилась ежедневно в удобное время. Имеются контейнеры для сбора отходов, трупов животных, а именно, имеются 4 п/э бака на 200 литров, 2 металлические бочки, они не содержат пояснительных надписей. В жилом помещении, на кухне, имелся один шкафчик для медикаментов. Там содержатся: одноразовые шприцы, йод, телазин, альбен, фиусцен, седилин. Шкафчика для рабочей и чистой одежды не имеется. Осмотр специалистом образующихся биологических отходов и составление заключения об их уборке, утилизации и уничтожении не производился, т.к.. не было отходов, не скармливали отходы собакам. Полагает, что то место где располагаются свиньи, это не свиноферма, это хозпостройка, огороженная с 4-х сторон. Дезинфекция инвентаря производится, по мере загрязнения. Имеется емкость для дезинфекции инвентаря, перед входом в помещение стоит чугунная ванна, она заполняется по мере необходимости.

Представитель организации 1 ФИО 4 ранее в судебном заседании, пояснила, что во время проверки Пелёвин Н.В. признался, что все свиньи принадлежат ему. Проверка осуществлялась по ликвидации вируса африканской чумы. Запросили в администрации ...... с/п сведения, у кого содержатся свиньи. Выяснилось, что Пелёвин Н.В. является владельцем приусадебного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 у Пелёвина Н.В. была проведена проверка. На момент проверки было 82 свиньи, которые содержатся в деревянном помещении, оборудованном отдельным входом, были выявлены нарушения, которые отражены в протоколе. Постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представитель организации 1 ФИО 5., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов приехали на проверку с ФИО 3 к Пелёвину Н.В., по распоряжению организации 1 в целях выявления признаков африканской чумы у свиней. Ограждения вокруг свинофермы не было. Пелёвин Н.В. предложил одеть спецодежду, она одела имевшиеся у нее бахилы и халат. Пелёвин Н.В. провел на свиноферму, сосчитали поголовье свиней, посмотрели внутри. Было обнаружено загрязнение на стенах, потолках,не было контейнеров под биоотходы,не было емкости для дезинфекции инвентаря, санитарный день для уборки не был установлен, отсутствовал дисковрик. Ограждения на территорию не было, был свободный доступ для лиц и животных. Пелёвин Н.В. показал, где варятся отходы из мертвых свиней для собак. Пелёвин Н.В. вел себя неадекватно, повышал голос,оставили ему уведомление, чтобы он пришел в организацию 1 и подписал протокол, Пелёвин Н.В. ознакомился с уведомлением, подписал его договорились с ним, что он придет на следующий день для составления протокола. Протокол был составлен в отсутствие Пелёвина Н.В., так как он не явился на рассмотрение и он был отправлен ему по почте.

Представитель организации 1 ФИО 6 пояснила, что у них имелись сведения о том, что именно Пелёвину Н.В. принадлежало личное подсобное хозяйство. В ходе проверки подсобного хозяйства были выявлены нарушения указанные выше, Пелёвин Н.В. был привлечен к административной ответственности вынесено постановление.

Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление 271\Я\09\11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем Руководителя организации 1 ФИО 1 которым привлечен к административной ответственности Пелёвин Н.В. по ст. 10.6 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей, следует отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана совокупностью доказательств.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Пелёвин Н.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он является владельцем личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 1, занимается разведением свиней, поэтому несет ответственность за несоблюдение ветеринарно – санитарных требований.

В ходе судебного разбирательства Пелёвин Н.В. отрицал, что ему принадлежит указанное выше личное подсобное хозяйство, пояснил, что поголовье свиней принадлежит ФИО 7., дом и земля ФИО 2

Указанные выше показания Пелёвина Н.В. не были опровергнуты представленными материалами дела, а наоборот подтверждаются, исследованными доказательствами

В соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О личном подсобном хозяйстве « личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.. Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Из показаний свидетеля ФИО 2. видно, что после смерти матери дом и земельный участок расположенный по адресу адресу 1 она оформила на себя В адресе 1 проживает ФИО 7., которой принадлежит скот, находящийся по данному адресу, а Пелёвин Н.В. помогает ФИО 7

Пояснения Пелёвина Н.В. и ФИО 2 подтверждаются справкой из похозяйственной книги, представленной Администрацией Кузнечихинского сельского поселения и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество согласно, которых жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу 1 принадлежат ФИО 2. на основании права на наследство. В данном хозяйстве имеется скот. По указанному адресу зарегистрирован Пелёвин Н.В. Из реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что земельный участок площадью 2427 кв. м, расположенный по адресу 1 принадлежит ФИО 2 его назначение : земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства ( полевой)

Таким образом в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств того, что указанное выше личное подсобное хозяйство, а также поголовье свиней принадлежат именно Пелёвину Н.В., поскольку как видно из представленных материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу 1 предназначенный в том числе для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит другому лицу., а именно ФИО 2

Суд не доверяет данным, содержащимся в справке Администрации организации 2 о том, что владельцем личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 1, в том числе и владельцем скота является Пелёвин Н.В., поскольку данные сведения опровергаются показаниями свидетеля ФИ О 2 а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество

Других доказательств подтверждающих принадлежность указанного выше личного подсобного хозяйства и скота именно Пелёвину Н.В. в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями закона все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу данного лица

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 – 30.10 КОАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление 271\Я\09\11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем рганизации 1 ФИО 1 которым привлечен к административной ответственности Пелёвин Николай Викторович по ст. 10.6 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Иларионов

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Решение вступило в законную силу 16 декабря 2011 года