Дело № 12-16 / 2012 г. 19 марта 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Давыдовой В.С.

при секретаре Смирновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

19 марта 2012 года

дело по жалобе Романовой Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на автодороге «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ1 под управлением водителя Романовой Д.В. и АВТОМОБИЛЬ2 под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, однако при этом установлено, что в действиях водителей: Романовой Д.В. усматривается нарушение п. 7.2 Правил дорожного движения, а ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

С указанным постановлением Романова Д.В. не согласна и обратилась в суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а в совершении дорожно-транспортного происшествия виноват водитель ФИО1

Срок на подачу жалобы Романовой Д.В. не пропущен.

В судебном заседании Романова Д.В. доводы жалобы поддержала и просит исключить из постановления указание на то, что она нарушила п. 7.2 Правил дорожного движения.

Представитель заинтересованного лица – ФИО1 ( по доверенности Афанасьев В.Г.) с жалобой Романовой Д.В. согласился, поскольку исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения лица к ответственности не может обсуждаться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО1 постановление не обжаловал.

Выслушав заявителя Романову Д.В., ее защитника – адвоката Суворова Д.В., представителя ФИО1 – Афанасьева В.Г., проверив материалы административного дела, обозрев подлинные документы дела об административном правонарушении при проведении административного расследования, суд считает постановление подлежащим изменению.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор ГИБДД указал, что в действиях обоих водителей усматривается нарушение Правил дорожного движения.

Указание об этом подлежит исключению из мотивировочной части постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Романовой Д.В. и ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД по Ярославскому району истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопросы об административной ответственности лиц, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Не могут обсуждаться при рассмотрении дела в отношении Романовой Д.В. и вопросы о наличии состава административного правонарушения в действиях иного лица. В компетенцию судьи не входит решение вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, а в постановлении ГИБДД о прекращении производства по делу не должно содержаться указаний о совершении лицом нарушения каких-либо правил.

Таким образом, из мотивировочной части указанного постановления необходимо исключить указание о нарушении водителями Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и з м е н и т ь, исключив указание о нарушении Романовой Д.В. и ФИО1 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья В.С.Давыдова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30.03.2012 года.