Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2012 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе :

Председательствующего : Иларионова Е.В.

При секретаре : Эннановой Т.Л.

Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шалугина Е.А. персональные данные, на постановление по делу об административном правонарушении

У с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ......... району ФИО 1 привлечен к административной ответственности Шалугин Е.А. по ст. 12.18 КОАП РФ и на него наложен штраф в размере 800 рублей

Шалугин Е.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут на 254 км автодороги ....... района и области, Шалугин Е.А. управляя автомашиной 1 на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Шалугин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут управлял автомашиной 1, двигался из п. ..... в сторону г. ....., со скоростью 50 км\ч. За 300 метров до 5 проходной завода НПЗ обогнал легковой автомобиль, двигавшийся в крайнем левом ряду, за 100 метров до пешеходного перехода увидел спрятанный за сугробом автомобиль ДПС и выбегающего инспектора ДПС, махающего жезлом, останавливающего автомобиль, двигавшийся в левом ряду, он ( Шалугин) снизил скорость и остановился перед пешеходным переходом, давая возможность автомобилю двигавшемуся в левой крайней полосе припарковаться вправо, за 50 метров до пешеходного перехода видел пешехода, стоявшего на разделительном газоне. Указанный выше автомобиль включил левый правый поворот и припарковался на остановке общественного транспорта, пешеход остался стоять на разделительном газоне, разговаривая по сотовому телефону, он ( Шалугин ) продолжил движение, его остановил сотрудник ГИБДД и оштрафовал.

Шалугин Е.А. поддержал в суде доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7-20 часов управлял а/м 1, двигался по а/д ..... 254км, ехал со скоростью 40-50 км\ч, двигался по средней полосе. За 50м до пешеходного перехода увидел выбегающего инспектора из а/м, который стоял впритык у пешеходного перехода, и он останавливал автомашину 2, которая двигалась в левом крайнем ряду. 2 в это время начала его подрезать, она переехала из левого ряда в его ( Шалугина ) ряд, стал притормаживать. Потом водитель 2 остановился на остановке общественного транспорта, а он ( Шалугин) притормозил и остановился перед пешеходным переходом за 30 метров. На разделительном газоне, стоял пешеход, он разговаривал по телефону, вращался вокруг оси, не переходил дорогу, поэтому продолжил движение, и его остановил сотрудник ГИБДД.

Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ....... району ФИО 1, которым привлечен к административной ответственности Шалугин Е.А. по ст. 12.18 КОАП РФ и на него наложен штраф в размере 800 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу Шалугина Е.А. без удовлетворения.

Суд оценивая указанные выше пояснения Шалугина Е.А. не доверяет им, поскольку они опровергаются материалами дела.

По мнению суда Шалугин Е.А. пытается избежать административной ответственности, поэтому дает указанные выше

Виновность Шалугина Е.А. подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ; рапортом инспектора ....... району ФИО 1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут на остановке автобуса остановился автобус из него вышло 4 пассажира и они подошли к пешеходному переходу, обозначенному знаками «5.19.1»,»5.19.2», чтобы перейти на другую сторону проезжей части к проходной НПЗ, начал движение вместе с ними, пешеходы остановились на середине проезжей части, которая предназначена для движения транспортных средств в сторону г. ....... так как по третей полосе двигалась автомашина 2 и она не предоставляла преимущество в движении пешеходам, остановил автомашину 2 и еще одну автомашину 1, которая также двигалась по 3 полосе и не пропускала пешеходов ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 2, которое вступило в законную силу и из которого видно, что данный водитель автомашины 2 не оспаривал привлечения его к административной ответственности по ст. 12.18 КОАП РФ, по события произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 мину на указанном выше участке дороги, был согласен с привлечением его к административной ответственности.

Суд доверяет указанным выше письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Допрошенный в суде ФИО 2 пояснял, что, он был согласен с привлечением его к административной ответственности, также был согласен с данными отраженными в указанном выше рапорте сотрудника ГИБДД и пояснил, что двигался ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут на автомашине 2 из ...... в направлении г......, двигался по крайней левой полосе, не помнит были сзади и спереди, а также на других полосах автомашины, подъехал к пешеходному переходу, на разделительном газоне видел пешеходов, их было более одного, они не переходили, он притормозил, потом продолжил движение, его останавливал сотрудник ГИБДД, он включил поворотник и стал двигаться с крайней левой полосы, к остановке общественного транспорте, где и остановился, видел там остановившегося водителя автомашины 1

Суд оценивая указанные выше показания ФИО 2 доверяет им лишь в части того, что он признал нарушение правил дорожного движения и не оспаривал привлечения к административной ответственности.

Указанные выше в совокупности материалы дела опровергают показания Шалугина Е.А., в том числе в части расположения его автомашины на дороге, расположения пешеходов на дороге, месторасположения сотрудника милиции на дороге, поэтому суд им не доверяет.

В соответствии с п. 14.1 Правил Дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода

Суд считает, что материалами дела установлено, что водитель Шалугин Е.А. на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Суд полагает, что действия Шалугина Е.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КОАП РФ.

Наказание Шалугину Е.А. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя, в рамках санкции, является минимальным предусмотренным законом, поэтому отсутствуют основания отмены или изменения назначенной меры административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 1 -30.10 КОАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ....... району ФИО 1, которым привлечен к административной ответственности Шалугин Е.А. по ст. 12.18 КОАП РФ и на него наложен штраф в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шалугина Е.А. без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Иларионов

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29 апреля 2012 года.