Дело № 12-55/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль «25» апреля 2012 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,

при секретаре Семеновой Ю.Р.,

с участием защитника Крупочкина О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении

Хныжова А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

, ранее

привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 25 минут инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО1 в отношении Хныжова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 35 минут в пос. <данные изъяты> Хныжов А.А. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял АВТОМОБИЛЬ1 в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Хныжова А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ярославский районный суд Ярославской области поступила жалоба инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО1 об отмене указанного постановления мирового судьи.

Автор жалобы выражает свое несогласие с оценкой доказательств, изложенной в постановлении мирового судьи, считает, что вина Хныжова А.А. в совершении правонарушения доказана, все доказательства – протокол об отстранении Хныжова А.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - являются допустимыми.

Хныжов А.А. был освидетельствован в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, согласился с результатами освидетельствования и с вмененным ему правонарушением в объяснениях в протоколе об административном правонарушении.

По мнению автора жалобы, указанным обстоятельствам мировой судья не дала должной оценки, не допросила сотрудников ГИБДД, остановивших Хныжова А.А. на автомашине, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.

Хныжов А.А. и его защитник Крупочкин О.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изложенная норма при вынесении постановления мировым судьей нарушена.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Хныжова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что присутствие понятых ФИО2 и ФИО3 при проведении освидетельствования носило формальный характер, никаких пояснений сотрудники ГИБДД им не давали, права не разъясняли, об обстоятельствах дела они не знали.

Исходя из объяснений понятых, мировой судья пришла к выводу о нарушении положений ч. 2 ст. 25.7., ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ, а соответственно – и о недопустимости использования доказательств по настоящему делу в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ.

Однако вывод мирового судьи о получении доказательств с нарушением требований КоАП РФ является необоснованным, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи понятых, указание о разъяснении им прав и обязанностей.

При этом каких-либо возражений и сомнений относительно порядка проведения освидетельствования, правильности показаний прибора, участия понятых Хныжов А.А. не высказывал, на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал и согласился с вмененным ему административным правонарушением.

С учетом изложенных обстоятельств позиция мирового судьи об отсутствии в действиях Хныжова А.А. состава административного правонарушения основана на неполно, односторонне и необъективно исследованных доказательствах, которым в постановлении надлежащей оценки не дано.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии в действиях Хныжова А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения Хныжова А.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Хныжова А.А. на основании п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, суд

ре ш и л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Хныжова А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хныжова А.А. прекратить на основании п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Л.В. Петрова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25 апреля 2012 года.