Дело № 12-53-2012 год 12 мая 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Давыдова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

12 мая 2012 года

дело по жалобе инспектора ДПС <данные изъяты> Романова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области Беляковой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сиротина С.П. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С указанным постановлением должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Романов М.А. не согласен и обратился в Ярославский районный суд с жалобой, считает постановление незаконным, при этом указывает, что водитель Сиротин С.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, управляя автомашиной на <данные изъяты> км ФАД «<данные изъяты>» ( <данные изъяты>), в нарушение п.п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, произвел обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения; вина Сиротина С.П. подтверждается, кроме протокола по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями свидетеля – водителя обгоняемой автомашины, дислокацией и видеозаписью правонарушения; обращает внимание на то, что в месте совершения правонарушения проезжая часть имеет одну полосу движения, а водитель Сиротин С.П. не отрицает, что закончил обгон попутного транспорта при сплошной линии разметки, а знак «Обгон запрещен» не заметил; мировым судьей была принята во внимание лишь позиция одной стороны и в судебное заседание не вызывались сотрудники ГИБДД; с Сиротиным С.П. он, Романов М.А., ранее знаком не был, не испытывает к нему каких-либо неприязненных отношений, и у суда не было оснований не доверять его объяснениям; просит отменить постановление, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

По ходатайству Сиротина С.П. протокол по делу об административном правонарушении рассматривался по месту его жительства - мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области.

В судебное заседание инспектор ГИБДД Романов М.А. не явился, извещен надлежащим образом. Не явился в судебное заседание и Сиротин С.П., также надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения жалобы ( его интересы представляет по доверенности ФИО1).

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель Сиротина С.П. - по доверенности ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считает, что достоверных доказательств совершения Сиротиным С.П. административного правонарушения не представлено; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу данного лица; считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя Сиротина С.П., проверив материалы административного дела и обозрев видеозапись, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.04 мин. на <данные изъяты> км ФАД «<данные изъяты>» ( <данные изъяты>) в нарушение п. 1.3 ПДД водитель Сиротин С.П.? управляя АВТОМОБИЛЬ1, произвел обгон попутной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной осевой линии дорожной разметки 1.1, с выездом на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Водитель Сиротин С.П. с протоколом был ознакомлен и в объяснениях, собственноручно записанных в протоколе, указал, что замечаний к протоколу не имеет.

Кроме того, водитель Сиротин С.П. также собственноручно указал, что обгон начал на прерывистой линии разметки и только, когда поравнялся с обгоняемой автомашиной, увидел сплошную линию и для того, чтобы не создавать аварийной ситуации, ему пришлось закончить обгон на сплошной линии.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд обязан проверять: имело ли место указанное правонарушение, в чем оно конкретно выразилось, а также и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изложенная норма при вынесении постановления мировым судьей нарушена.

Не согласившись с выводами сотрудника ДПС, что позволило признать недопустимым доказательством схему места совершения правонарушения и признать недопустимым доказательством видеозапись, выполненную с помощью прибора «ВИЗИР № 0902370», мировым судьей, вместе с тем, в судебное заседание сотрудники ГИБДД для дачи объяснений и проверки доводов заявителя не вызывались.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1-1 ст. 30.1 КоАП РФ ( в редакция Федерального закона от 18.07.2011 г., № 242 – ФЗ ) должностное лицо, составившее протокол, должно было быть извещено в обязательном порядке о дате судебного заседания, что сделано не было.

Для проверки позиции защиты в судебном заседании при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, по мнению суда, следовало вызвать также свидетеля – водителя ФИО2, автомашину которого обогнал Сиротин С.П., который ДД.ММ.ГГГГ дал подробные объяснения, которые не были предметом оценки при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласившись с позицией защиты, мировой судья без достаточных оснований, в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела об административном правонарушении, отнесся критически к документам, составленным сотрудниками ГИБДД, и признал их недопустимыми доказательствами.

Позиция мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения основана на неполно, односторонне и необъективно исследованных доказательствах.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии в действиях Сиротина С.П. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Несмотря на установленные существенные нарушения процессуальных требований, суд не вправе возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения Сиротина С.П. к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, запрещающие вынесение постановления по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, и производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области Беляковой В.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сиротина С.П. за отсутствием события административного правонарушения о т м е н и т ь.

Производство по делу в отношении Сиротина С.П. прекратить в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.С.Давыдова

Решение на обжаловано, вступило в законную силу 12 мая 2012 года.