Дело № 12-51/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Ярославль «10» мая 2012 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,
при секретаре Семеновой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Голикова Е.Л., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
на постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО1 Голиков Е.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В частности, Голиков Е.Л. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, управляя АВТОМОБИЛЬ1 на ул. <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ на заднем сиденье автомобиля перевозил трех пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением, Голиков Е.Л. обратился в Ярославский районный суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД. В жалобе Голиков Е.Л. указал, что правила дорожного движения не нарушал, он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. После остановки автомобиля инспектор ДПС ФИО1 попросил его выйти из машины, указывая на признаки алкогольного опьянения, затем попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, после чего потребовал открыть капот автомобиля для сверки номерных агрегатов. Он (Голиков Е.Л.) вышел из машины, чтобы открыть капот. После сверки номерных агрегатов инспектор открыл заднюю пассажирскую дверь и сразу обвинил его в том, что 3 пассажира не пристегнуты ремнями безопасности. Однако на тот момент пассажиры уже отстегнули ремни безопасности, и собирались выходить из машины.
В судебном заседании Голиков Е.Л. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.
Инспектор ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения заявителя, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу Голикова Е.Л. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Голиков Е.Л. не согласился с вмененным ему нарушением п. 2.1.2. Правил дорожного движения, указал, что «ремнями безопасности все пассажиры были пристегнуты, только после проверки документов и номерных агрегатов пассажиры вышли из машины, отстегнувшись».
Каких-либо доказательств, опровергающих указанную позицию Голикова Е.Л., в деле об административном правонарушении не содержится, пассажиры, находившиеся в автомобиле Голикова Е.Л. в момент остановки сотрудником ДПС транспортного средства, не опрашивались.
Рапорт инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО2 не может быть признан допустимым доказательством, поскольку оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, учитывая последовательную позицию Голикова Е.Л. о непризнании вины, изложенную как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствие в деле достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения Голиковым Е.Л. п. 2.1.2 ПДД, судья приходит к выводу, что вина Голикова Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, не доказана.
В связи с этим постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Голикова Е.Л. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Голикова Е.Л. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Голикова Е.Л. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Л.В. Петрова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25 мая 2012 года.