Р Е Ш Е Н И Е
21 июня 2012 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе :
Председательствующего : Иларионова Е.В.
При секретаре : Булатовой Е.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тюпкина А.В., поданную в интересах Гусева А.А. персональные данные на постановление по делу об административном правонарушении
У с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № ..... района .... области от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
Гусев А.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 50 минут на автодороге ..... в районе п. ..... ..... района ..... области, управлял автомашиной 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения
На указанное выше постановление подал жалобу Тюпкин А.В. в интересах Гусева А.А., в которой он просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство, в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с пропуском срока для вынесения постановления по делу. Заявитель полагает, что мировым судьей нарушены требования ст. 1.5 КОАП РФ, он не согласен с оценкой показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 2 Тюпкин А.В. полагает, что Гусев А.А. не управлял принадлежащим ему транспортным средством 19.02.2012 года, в указанное в протоколах время. По мнению заявителя, мировой судья в постановлении не указывает каким образом транспортное средство, принадлежащее Гусеву А.А. оказалось в том месте, где составлялся протокол об административном правонарушении. Мировым судьей не дано должной оценки имеющимся противоречиям в показаниях сотрудников ГИБДД. Необоснованно мировой судья не учел показания двух свидетелей и понятого о том, что при составлении процессуальных документов в отношении Гусева А.А. сотрудниками ГИБДД были применены к нему специальные средства, в виде наручников. В постановлении мирового судьи неправильно изложены показания допрошенного понятого. Кроме того мировым судьей не дано должной оценки показаниям понятого ФИО 3 о том, что ему не разъяснялись права. Сотрудники ГИБДД, допрошенные в суде не смогли пояснить какие именно права разъяснялись понятым. Заявитель полагает, что сотрудники ГИБДД ФИО 4 и ФИО 5. являются заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, мировой судья, в нарушение требований ст. 4.5 КОАП РФ, вынес постановление по делу об административном правонарушении за рамками срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Тюпкин А.В. и Митин Г.В. поддержали в суде доводы указанной выше жалобы и просили ее удовлетворить в полном объеме. Кроме того, Митин Г.В. заявил ходатайство в письменном виде о прекращении производства по делу. Тюпкин А.В. поддержал данное ходатайство.
Гусев А.А. поддержал в суде доводы указанной выше жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оставил автомашину около своего дома и пошел домой, к нему пришли ФИО 2 и ФИО 1, примерно в 22 часа сели и стали употреблять спиртное, выпили полторы бутылки водки. Примерно в 3 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ пошел к своей автомашине, хотел забрать пакет. В этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, заломали ему руки, забрали ключи от автомашины, посадили в патрульную машину, не объясняли причины задержания. После этого он находясь в патрульной автомашине поехал за своей автомашиной, в которой находился сотрудник ГИБДД, они проехали к автодороге, которая находится на ул. ..... ..... района и области. Там сотрудники ГИБДД находясь в патрульной автомашине стали требовать от него вознаграждения, стали составлять протокол, показали его, в нем было написано, что на его автомашине отсутствует бампер, задняя левая дверь, лобовое стекло, сказали ему, что это будет сделано с его автомашиной, он ( Гусев А.А. ) все равно отказался платить. Сотрудники ГИБДД стали применять к нему насилие, он был пристегнут наручниками. Дали ему бланк протокола и он под влиянием примененного к нему насилия, написал, по указанию сотрудников ГИБДД, что выпил 1,5 литра пива, ехал в автомашине один. Потом сотрудники ГИБДД стали искать понятых, он ( Гусев А.А. ) видел только одного понятого. Сотрудники ГИБДД достали один прибор, он не срабатывал, достали другой прибор, он продул в трубку, но результат ему не показали, не видел показали ли прибор понятым, ему не разъясняли порядок проведения освидетельствования. В акте освидетельствования написал, что согласен с результатами освидетельствования, так как к нему применялось насилие. Потом его автомашину увезли на эвакуаторе. Гусев А.А. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление Мирового судьи судебного участка № ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев следует отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судом установлено, что по данному делу ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, которым Гусев А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме по данному делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 29.11 ч.1 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях, по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировым судьей при производстве по данному делу были грубо нарушены сроки изготовления постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, предусмотренные ст. 29.11 ч.1 КОАП РФ
В соответствии с требованиями ст. 4.5 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
Постановление по делу об административном правонарушении было изготовлено в полном объеме и вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренными ст. 4.5 КОАП РФ, которые истекают ДД.ММ.ГГГГ, что мировой судья согласно указанных выше требований закона не имел права делать.
В силу требований ст. 24.5 ч.1 п. 6 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По мнению суда, поскольку еще на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей уже истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КОАП РФ, Гусев А.А. при рассмотрении дела в районном суде не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию, то постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Мировым судьей судебного участка № ..... района ..... области в отношении Гусева А.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 – 30.10 КОАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № ..... района ...... области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Е.В. Иларионов
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 июня 2012 года.