Р Е Ш Е Н И Е
14 июня 2012 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе :
Председательствующего : Иларионова Е.В.
При секретаре : Булатовой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании в г. Ярославле, дело по жалобе Ефимова А.А. персональные данные , на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 ...... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
Ефимов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут у д. № по ул. ..... в г. ...... .... области управлял автомашиной 1, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Ефимов А.А. подал жалобу, в которой просит отменить указанное выше постановление и производство по делу прекратить. Заявитель полагает, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а поэтому не имел возможности реализовать свое право на защиту и представление доказательств.
Ефимов А.А. в ходе судебного разбирательства отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, но пояснил, что жалобу поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он не был дома, а находился на работе, сообщение о дате судебного разбирательства принял не он, а хозяин квартиры.
Суд выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление Мирового судьи судебного участка №2 .... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефимов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев следует оставить без изменений, а жалобу Ефимова А.А. без удовлетворения.
Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана верная оценка имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что Ефимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут у д. № по ул. ..... в г. ..... ..... области управлял автомашиной 1, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об администра-тивном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ефимов А.А. не возражал против привлечения его к административной ответственности ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где Ефимов А.А. согласился пройти медицинское освидетельство-вание, рапортом инспектора ДПС ......ФИО 1 в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен водитель Ефимов А.А. у него были выявлены признаки наркотического опьянения ( неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке).. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения Ефимов А.А. ответил отказом, но согласился пройти медицинское освидетельствование, Ефимов А.А. был направлен в больницу, где у него были взяты анализы; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Ефимова А.А. выявлен факт употребления наркотических веществ. В акте освидетельствование также указывается, что со слов Ефимова А.А. известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он употреблял героин.
Суд полностью доверяет указанным выше письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуальных норм, являются доказательствами по делу.
Суд считает, что действия Ефимова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается:управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Из представленных выше материалов дела усматривается, что Ефимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут у д. № по ул. ..... в г. ..... ...... области управлял автомашиной 1, находясь в состоянии опьянения.
Мировым судьей при рассмотрении дела не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении
Согласно ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом из имеющейся в деле телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается. что Ефимов А.А. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по его телефону
Ефимов А.А. в суде подтвердил, что указанный в телефонограмме телефон, является его домашним телефоном.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях « в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Судом установлено из имеющейся в деле телефонограммы, что сообщение суда о месте и времени рассмотрения дела были получены лично Ефимовым А.А., поэтому суд не доверят его показаниям о том, что данное сообщение получал не он, а хозяин квартиры, в которой он проживает.
Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Ефимова А.А., поскольку он был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд считает, что наказание Ефимову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения назначенного Ефимову А.А. административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 1 – 30.10 КОАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление Мирового судьи судебного участка №2 ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефимов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменений, а жалобу Ефимова А.А. без удовлетворения.
Судья Е.В. Иларионов
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 июня 2012 года.