Р Е Ш Е Н И Е
18.02.2011года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе :
Председательствующего : Иларионова Е.В.
При секретаре : Булатовой Е.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Жилина А.А. персональные данные, на постановление о привлечении к административной ответственности
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от 26.01.2011 года Жилин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Жилин А.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 53 минут у адрес 1, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО 1 размахивал руками, пытаясь развязать драку, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка., выражающее явное неуважение к обществу
Жилин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое не согласие с вынесенным постановлением, утверждает, что не выражался нецензурной бранью в адрес ФИО 1 не размахивал руками, общественный порядок не нарушал. Также в жалобе говорится о том, что дело было рассмотрено в отсутствии секретаря судебного заседания, без участия ФИО 1.. Во время судебного разбирательства ему стало плохо, была вызвана скорая помощь и он не понимал суть происходящего.
Жилин А.А. в суде поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к бывшей сожительнице по месту жительства за газовой плитой, произошла ссора, все события происходили в доме, не выражался не цензурной бранью, не размахивал руками, не пытался развязать драку.
ФИО 1 пояснила, что Жилин А.А. ей приходится бывшим сожителем, с которым они расстались в январе 2011 года, с октября по ноябрь 2010 года у них начались ссоры с Жилиным. ДД.ММ.ГГГГ Жилин А.А. пришел к ней по месту жительства, хотел забрать плиту, стал требовать вещи. Стал кричать, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, эти события происходили в доме, потом он вышел из дома и стал продолжать ругаться нецензурной бранью.
ФИО 2 пояснил, что является УУМ организации 1, на основании взятых объяснений сотрудником милиции ФИО 3 он составил протокол об административном правонарушении в отношении Жилина А.А., который вначале не хотел расписываться в нем, но потом расписался и дал письменные объяснения.
Свидетель ФИО 4. пояснила, что Жилин А.А. является бывшим сожителем ее матери. Последнее время у матери стали происходить ссоры с Жилиным А.А., так как он употреблял спиртные напитки. О событиях ДД.ММ.ГГГГ она знает со слов матери.
Суд выслушав, мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от 26.01.2011 года, которым Жилин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей следует отменить, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных норм.
В соответствии с требованиями ст. 25.2 КОАП РФ потерпевшим по делу является физическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, обжаловать вынесенное постановление
Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО 1. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, она не участвовала в рассмотрении дела.
В силу требований ст. ст. 26.2, 26.11 КОАП РФ суд оценивает доказательства по своему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В подтверждение виновности Жилина А.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на объяснения ФИО 4 и ФИО 1 Вместе с тем, суд, как того требует закон, а именно ст. 25.6 КОАП РФ не вызвал в судебное заседание свидетеля ФИО 4 не опросил ее об обстоятельствах дела.
Ссылка мирового судьи в постановлении на письменные объяснения ФИО 4 и ФИО 1. является необоснованными, поскольку данные объяснения получены ст. УУМ организации 1 ФИО 3. с нарушением требований закона, а именно ФИО 4 и ФИО 1 не были разъяснены права и обязанности и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КОАП РФ.
Данные нарушения процессуальных норм являются существенными и влекут отмену вынесенного постановления о привлечении Жилина А.А. к административной ответственности, поскольку данные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в настоящее время не истекли предусмотренные ст. 4.5 КОАП РФ сроки давности, то дело должно быть возвращено мировому судье судебного участка №1 Ярославского района и области для нового рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 4 – 30.10 КОАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жилин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка №1 Ярославского района и области
Судья Е.В. Иларионов
Решение вступило в законную силу 18.02.2011г