Р Е Ш Е Н И Е
11. 02.2011 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе :
председательствующего : Иларионова Е.В.
при секретаре : Булатовой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Долгушина Г.М. персональные данные на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ Долгушин Г.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев
Долгушин Г.М. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 10 минут в районе автодороги ..., поворот на адрес 1 управлял автомобилем 1 в состоянии алкогольного опьянения.
Долгушиным Г.М. подана жалоба, в которой он не соглашает с указанным выше постановлением мирового судьи и просит его отменить.
Долгушин Г.М. не явился на рассмотрение дела, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не просил суд об отложении рассмотрения дела, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствии данного лица.
Представитель Долгушина Г.М. поддержала в суде доводы его жалобы в полном объеме.
Суд выслушав мнение участников процесса, полагает, что постановление Мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Долгушин Г.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев следует оставить без изменения, а жалобу Долгушина Г.М. без удовлетворения.
Судом установлено, что Долгушин Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 10 минут в районе автодороги ..., поворот на адрес 1 управлял автомобилем 1 в состоянии алкогольного опьянения
Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № из которого видно, что у Долгушина Г.М. имелись признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта ), актом освидетельствования 76 АА №017765 и чеком из которых видно, что в выдыхаемом воздухе у Долгушина Г.М. обнажен алкоголь в концентрации 0,680 мг\л, , актом №1640 медицинского освидетельствования согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года у Долгушина Г.М. было выявлено состояние опьянения
Суд полностью доверяет указанным выше письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, утвердившего « Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. « допущено по делу не было при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования Долгушина Г.М.
При проведении освидетельствования, как того требует п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 был составлен акт и к нему был приложен бумажный носитель. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требуется приложение указанного выше бумажного носителя.
Процедура направления Долгушина Г.М. на медицинское освидетельствование нарушена не была.
У сотрудников ГИБДД имелись основания для направления Долгушина Г.М. на медицинское освидетельствование, поскольку, как видно из пояснений ФИО 1 после проведения освидетельствования на состояние опьянения, определившего у Долгушина Г.М. состояние опьянения, последний не высказал своего согласия или не согласия с данными освидетельствования.
Медицинское освидетельствование Долгушина Г.М. также проведено в соответствии с Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», его результаты оформлены в соответствии с требованиями п. 6 данного приказа.
Как видно из акта медицинского освидетельствования оно проведено врачом организации 1 как того требует указанный выше приказ, на акте содержится печать учреждения.
У суда отсутствуют основания сомнений в компетенции врача, проводившего указанное выше исследование.
Замер проб врачом был проведен в соответствии с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнений учетной формы «. Первое исследование было проведено в 2 часа 18 минут, а второе исследование было проведено, как указано в акте через 20 минут, закончено было исследование в 2 часа 39 минут.
Медицинское освидетельствование Долгушина Г.М. было проведено прибором имеющим необходимую регистрацию, прошедший проверку в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта медицинского освидетельствование видно, что забора биологических объектов для химико- токсикологического исследования не осуществлялось.
Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся доказательствам, в том числе в части того, что ДД.ММ.ГГГГ именно Долгушин Г.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировой судья верно оценил в постановлении показания допрошенных свидетелей ФИО 2,ФИО 3, ФИО 4
Из показаний ФИО 1., допрошенного в районном суде усматривается, что он является инспектором организации 2 нес службу на автодороге ..., поворот на адрес 1, со стороны проселочной дороги ехала автомашина, не доезжая до них автомашина развернулась и поехала обратно, с помощью СГУ данная автомашина остановилась. Водитель не вышел из автомашины, при визуальном осмотре было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Водитель прошел освидетельствование с помощью прибора, который установил наличие состояния опьянения. Водитель отказался подписывать документы, не высказал своего мнение относительно того, согласен он или нет с данными прибора, поэтому водитель был направлен на медицинское освидетельствование. Водитель не имел документов, но он назвал свои данные, которые были проверены по ФБДС и установлены таким образом паспортные данные и данные водителя. Также друзья водителя, пришедшие на место также подтвердили его личность
Суд полностью доверяет указанным выше показаниям инспектора организации 1, ФИО 1 поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, в частности его рапортом из которого видно, что за рулем автомашины, которую они остановили был именно Долгушин Г.М.
Суд считает, что в соответствии с требованиями закона была установлена личность водителя, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, им действительно был Долгушин Г.М.
В суде была допрошена свидетель ФИО 5 которая пояснила, что является близкой знакомой Долгушина Г.М. ДД.ММ.ГГГГ она была вместе с Долгушиным Г.М. с 15 часов до утра следующего дня по месту своего жительства.
Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО 5 поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом, ее показания в части даты произошедших событий являются противоречивыми.
Указанное выше дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с установленными правилами подсудности и подведомственности. Мировой судья не был обязан согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях выносить какое либо определение для разрешения ходатайства Долгушина Г.М. о рассмотрении дела по месту жительства, поскольку место жительства Долгушина Г.М. полностью совпадает с территорией судебного участка №, мировым судьей которого было рассмотрено дело
Действия Долгушина Г.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ
Наказание Долгушину Г.М. назначено в рамках закона, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения. Отсутствуют основания для отмены или изменения, назначенного Долгушину Г.М. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 1 -30.10 КОАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Долгушин Г.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Долгушина Г.М. без удовлетворения.
Судья Е.В. Иларионов
Решение вступило в законную силу 11.02.2011г