Дело № 12-15/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Ярославль «02» марта 2011 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,
с участием заявителя ФИО1.,
при секретаре Солдак О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе
Оленичева О.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
на постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
14 января 2011 года по постановлению мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В частности, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.11 часов, управляя АВТОМОБИЛЬ1 в ..., на автодороге ..., произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон транспортного средства, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ярославский районный суд с жалобой об отмене постановления.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что материалы дела об административном правонарушении, в том числе и фотофиксация движения автомобиля, показания свидетеля ФИО2, свидетельствуют о том, что обгон через пересечение сплошной линии разметки он не совершал. В месте выполненного им маневра обгона знаки, запрещающие обгон, отсутствовали, прерывистая линия разметки (в населенном пункте ..., где он начал обгон, разметка 1.5. и 1.6) не запрещала ему выполнить обгон, встречный транспорт отсутствовал. Завершая обгон, при перестроении в свою полосу, он не создал помех ни одному транспортному средству.
ФИО1 также обращает внимание на нарушение ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, выразившееся в том, что в протоколе не указаны состав административного правонарушения и пункты Правил дорожного движения, запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
С учетом изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.
Судья, выслушав Оленичева О.А. свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Вина Оленичева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей.
Так, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Оленичева О.А. на автодороге ..., совершил обгон попутно идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, пересек линию разметки 1.6. Приложения 2 ПДД РФ, по окончании обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
Согласно материалам фотофиксации АВТОМОБИЛЬ1 совершила выезд на полосу встречного движения при обгоне попутно следующих транспортных средств, совершила обгон 2 транспортных средств и возвратилась на свою полосу для движения, создав при этом помеху для движения второму транспортному средству (л.д. ...).
Мировой судья, проанализировав положения п.п. 1.2, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, установив, что ФИО1 начав обгон на линии разметки 1.6 приложения 2 ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, пришла к правильному выводу о совершении Оленичевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Доводам ФИО1 о том, что согласно ПДД он был обязан вернуться на свою полосу для движения, в связи с чем пересек сплошную линию разметки, в постановлении мирового судьи дана мотивированная оценка, с которой соглашается и районный судья.
Каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении не допущено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ) как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оленичеву О.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Оленичева О.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: Л.В. Петрова
Решение вступило в законную силу 02.03.2011г