Дело № 12-153/ 2010 г. 26 января 2011 год
РЕШЕНИЕ
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Давыдова B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
26 января 2011 года
дело по жалобам КОЗЛОВА А.А. и его защитника Козлова В.А.
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора по розыску организации 1 от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из указанного постановления следует, что Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 4 час.50 мин. на КПМ «...» управлял автомашиной 1, непрошедшей в установленном порядке государственный технический осмотр ( нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С указанным постановлением Козлов А.А. не согласен и обратился в Ярославский районный суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным. При этом указывает, что действительно по причине отсутствия талона государственного технического осмотра автомашины с его транспортного средства сотрудниками ГИБДД были сняты регистрационные знаки; с действиями сотрудников ГИБДД он был не согласен, никаких документов не подписывал, копии процессуальных документов ему не вручались; считает, что было нарушено его право на защиту и событие правонарушения не установлено; просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу за отсутствием события административного правонарушения.
Из жалобы защитника Козлова А.А. - адвоката Козлова В.А. следует, что он также не согласен с постановлением инспектора ГИБДД, который не принял мер для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела; выводы инспектора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; также инспектор допустил грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
В судебное заседание Козлов А.А. и его защитник не явились, извещены о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом; заявитель Козлов А.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Неявка заявителя и его защитника не препятствует рассмотрению указанного вопроса.
Проверив материалы административного дела, суд считает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.
Л9
Административная ответственность по ч. 2 ст.12.1 КоАП РФ наступает в случае нарушения виновным лицом требований Правил дорожного движения, а именно в случае управления транспортным средством, непрошедшим государственного технического осмотра.
При рассмотрении дел о наложении административного взыскания суд обязан проверять: имело ли место указанное правонарушение, в чем оно конкретно выразилось, а также и другие обстоятельства.
То, что автомашина Козлова А.А. действительно прошла проверку технического состояния в отделении организации 2 подтверждается представленным заявителем талоном о прохождении государственного технического осмотра ( №).
Управление транспортным средством, прошедшим государственный технический осмотр, лицом, которое не имеет при себе талона о прохождении осмотра, не может квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ.
Суд считает правильной квалификацию действий Козлова А.А. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, неимеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, что соответственно влечет наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 100 рублей.
Вместе с тем при назначении административного взыскания должны учитываться, как личность виновного, так и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Козлов А.А. ссылается на то, что транспортное средство прошло технический осмотр, однако по невнимательности он не имел при себе талона.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действие, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, суд вправе признать малозначительными, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий.
Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.
По мнению суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Что касается доводов заявителей о том, что сотрудниками ГИБДД ( КПМ «...») были допущены грубые нарушения процессуальных требований и фальсификация документов, то заявителем и его защитником не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КОЗЛОВА А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ отменить.
Освободить КОЗЛОВА А.А. от административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья В.С.Давыдова
Решение вступило в законную силу 11.03.2011г