Дело№ 12-6/2011 г.
16 марта 2011 год
РЕШЕНИЕ
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Давыдова B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
16 марта 2011 года
дело по жалобе БЕРЕЗКИНА А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 6 декабря 2010 г. Березкин А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
С указанным постановлением Березкин А.Г. не согласен и обратился в Ярославский районный суд с жалобой. При этом указывает, что перед составлением протоколов сотрудниками ГИБДД он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, доказательств, подтверждающих управление автомашиной в состоянии опьянения, не имеется; просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
Срок подачи жалобы заявителем не пропущен, поскольку она подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления (имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует положениям ст.30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Березкин А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он действительно вместе с женой приехал в садоводческое товарищество «...», где имеется дачный дом, в котором они временно ( в связи с ремонтом квартиры) проживали; автомашину он, как обычно, оставил на специально оборудованной стоянке около правления садоводства, за охрану которой вносится плата; к дому по дороге не проехать в связи со строительством дачных домов; забрав часть вещей, он с женой открыл свой дом; в доме он переоделся, оставив документы; не отрицает, что немного выпил спиртного и вернулся за оставшимися в машине вещами, однако в это время подъехала автомашина сотрудников ГИБДД, которые предъявили претензию к его состоянию; объяснений сотрудники милиции не приняли, заставили подписать незаполненные протоколы, угрожая в противном случае его задержать; при этом от прохождения освидетельствования он не отказывался; один понятой был в нетрезвом состоянии, а второй, ФИО 1 подъехал позднее и подписывал также незаполненные документы; просит отменить постановление мирового судьи.
Защитник заявителя Березкина А.Г. - адвокат Ефременков Е.И.
доводы жалобы поддержал, считает, что мировой судья не дал должной оценки добытым доказательствам и обратил внимание суда на то обстоятельство, что сотрудниками отделения ГИБДД ... района протоколы по делу об административном правонарушении составлены в ... районе Ярославской области, и дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Выслушав заявителя Березкина А.Г., его защитника, свидетеля и проверив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении указано, что «16 ноября 2010 г. в 16 час.40 мин. (.... район, подъезд к садкооп СНТ ..., от автодороги ...., поворот на ....) управляя автомашиной «1, водитель Березкин А.Г. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( п.п. 2.3.2 ЦОД)».
Вместе с тем в настоящем судебном заседании установлено, что место совершения правонарушения в протоколе и в постановлении мирового судьи указано неверно.
Свидетель ФИО 1. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, в темное время суток, уезжая с дачи, расположенной в с/т «...», на площадке для парковки автомашин, около правления, увидел автомашину сотрудников ГИБДД, которыми он был приглашен в качестве понятого для подписания протоколов; с Березкиным он не разговаривал, документы он подписал, не читая, поскольку спешил; при этом видел председателя правления - ФИО 2, который находился в состоянии алкогольного опьянения; автомашина Березкина А.Г. стояла в углу, у гаражей, на специально выделенной стоянке для автомобилей членов садоводства, поскольку по дороге к домам было не проехать; от садоводства поворот на п..... расположен в 500-600 м, может даже более.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля и объяснениям заявителя Березкина А.Г. о том, что деяния, инкриминируемые
Березкину А.Г., были совершены в ... районе .... области, а не в ... районе.
Объяснения указанных лиц подтверждаются также представленными суду документами ( свидетельством о праве собственности на землю для организации с/т «... от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что указанное садоводство находится в ... районе .... области.
То, что автомашина Березкина А.Г. находилась на территории
садоводства ( « у сторожки») в то время, когда туда подъехали сотрудники
ГИБДД и подошли к указанной автомашине, а впоследствии там же и
составили протоколы об отказе Березкиным А.Г. пройти
медосвидетельствование, подтверждается объяснениями понятого ФИО 2
При рассмотрении дел о наложении административного взыскания суд обязан проверять: имело ли место указанное правонарушение, в чем оно конкретно выразилось, а также и другие обстоятельства.
При направлении дела об административном правонарушении в судебный участок и его рассмотрении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Бесспорно установлено, что протокол об отказе Березкина А.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлялся непосредственно на территории с/т «...», расположенном в ... районе .... области.
Таким образом, рассмотрение данного дела не относилось к компетенции мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области, и протокол об административном правонарушении при подготовке дела к рассмотрению должен был быть передан на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Несмотря на установленные нарушения процессуальных требований,
суд не вправе возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку в настоящее
время истекли сроки давности привлечения Березкина А.Г. к
административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, запрещающие вынесение
постановления по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, и производство по делу должно быть прекращено.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд не вправе оценивать доводы заявителя Березкина А.Г. и его защитника о невиновности в совершении правонарушения и об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 06.12.2010 г. о привлечении БЕРЕЗКИНА А.Г. к административной ответственности и лишении права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.С. Давыдова
Решение вступило в законную силу 16.03.2011г