Дело № 12-19/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль «23» марта 2011 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Петрова Л.В.,
с участием заявителя Горохова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Горохова С.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
, ранее к административной ответственности
не привлекавшегося,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД ФИО1 от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
21 января 2011 года по постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД ФИО1 Горохов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В частности, Горохов С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на СВОД АЗС поворот на АДРЕС1 управлял АВТОМОБИЛЬ1 с техническими неисправностями и условиями, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно при эксплуатации автомобиля не горела правая передняя фара.
Не согласившись с указанным постановлением, Горохов С.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД.
В жалобе Горохов С.Н. не оспаривая факта неисправности правой передней фары автомобиля в момент остановки сотрудниками ГИБДД, указывает, что на момент выезда автомобиля с начального пункта отправления правая фара работала, а техническая неисправность автомобиля – «перегорела» лампочка в правой передней фаре – возникла уже в процессе эксплуатации транспортного средства, о которой он узнал только после остановки сотрудником ДПС.
Исходя из изложенного, Горохов С.Н. считает, что в данном случае он не предвидел и не мог предвидеть, что «перегорит» лампочка в правой передней фаре, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном ему административном правонарушении.
В судебном заседании Горохов С.Н. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что АВТОМОБИЛЬ1, принадлежит ОРГАНИЗАЦИЯ1, всегда поддерживается в рабочем состоянии, ДД.ММ.ГГГГ выявленная неисправность автомобиля была устранена, а именно заменена лампочка в правой передней фаре.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что факт совершения Гороховым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, нашел свое подтверждение.
Часть 1 ст. 12.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п. 3.3. Приложения запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Факт управления транспортным средством с неработающим световым прибором – правой передней фарой – в ходе производства по делу об административном правонарушении Гороховым С.Н. не оспаривался и подтвержден, в том числе, актом об устранении неисправностей.
Вместе с тем, судья считает, что при рассмотрении дела должностным лицом недостаточно учтены конкретные обстоятельства совершенного Гороховым С.Н. правонарушения.
Так, в судебном заседании установлено, что на момент выезда автомобиля правая фара работала, что подтверждается актом технического освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут при техническом освидетельствовании автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не установлено, автомобиль годен к эксплуатации.
Кроме того, в тот же день выявленная сотрудником ДПС ОГИБДД неисправность автомобиля была устранена, о чем свидетельствует акт об устранении ДД.ММ.ГГГГ неисправности – замене лампочки в правой передней фаре автомобиля.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер правонарушения, роль Горохова С.Н. а также отсутствие каких-либо последствий и ущерба, суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и является малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из изложенного, судья считает возможным отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД и освободить Горохова С.Н. от административной ответственности за совершенное правонарушение в связи с малозначительностью, ограничившись вынесением в адрес Горохова С.Н. устного замечания.
При этом производство по делу в отношении Горохова С.Н. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 2.9., 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД ФИО1 от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, в отношении Горохова С.Н. отменить.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить Горохова С.Н. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, ограничившись вынесением в адрес Горохова С.Н. устного замечания.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горохова С.Н. прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Л.В. Петрова
Решение вступило в законную силу 05.04.2011г