Дело № 12-110/ 2012 г. 5 октября 2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Давыдовой В.С.,
при секретаре Смирновой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
5 октября 2012 года
дело по жалобе Леванова Д.В. – представителя Зобницевой О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Зобницева О.Г. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С указанным постановлением Зобницева О.Г. не согласна и обратилась через своего представителя в Ярославский районный суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным. При этом указывает, что вину не признает, так как скоростной режим на <данные изъяты> площади в г.<данные изъяты>, управляя АВТОМОБИЛЬ1, не нарушала; доказательств ее вины не представлено; просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель Зобницева О.Г. доводы жалобы поддержала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г.<данные изъяты> и проезжала по <данные изъяты> площади, однако скоростной режим не нарушала; в машине в качестве пассажира также находился ее сожитель; подъехав к кафе, она остановила автомашину и вместе с сожителем прошла в кафе, где была запланирована встреча со знакомым; через несколько минут они вышли на улицу; к ним подошли сотрудники ГИБДД и потребовали предъявить документы, заявив, что она, Зобницева О.Г., превысила скорость на 74 км/час и не остановилась на требование сотрудника ГИБДД, которое он передал «жезлом»; при этом она просила предъявить показания прибора, что сделано не было; весь разговор с сотрудниками полиции был зафиксирован на сотовом телефоне и к жалобе она прилагает видеозапись; что касается ранее совершенных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, то она подобных нарушений Правил дорожного движения ранее также не допускала; АВТОМОБИЛЬ2 управляли по доверенности другие лица, которые, по-видимому, и нарушили допустимую скорость; просит отменить постановление мирового судьи.
Выслушав объяснения заявителя Зобницевой О.Г., ее защитника – Леванова Д.В., просмотрев видеозапись и проверив материалы административного дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Административная ответственность по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ действительно наступает в случае нарушения виновным лицом требований Правил дорожного движения, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/час.
При рассмотрении дел о наложении административного взыскания суд обязан проверять: имело ли место указанное правонарушение, в чем оно конкретно выразилось, а также и другие обстоятельства.
Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Зобницева О.Г., управляя АВТОМОБИЛЬ1, следовала по <данные изъяты> площади в направлении <данные изъяты> площади, напротив дома №, со скоростью 134 км/час, превысила скорость на 74 км/час. Прибор № 7737.
Как следует из данного протокола, при даче объяснений Зобницева О.Г. с ним не согласилась, приложив письменные объяснения, в которых указала, что не нарушала скоростной режим, а также, что ей не был предъявлен родар и сертификация о поверке на данный прибор.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана совокупностью доказательств. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.
Какие-либо объективные доказательства, опровергающие позицию Зобницевой О.Г. в материалах административного дела отсутствуют (кроме составленного протокола по делу об административном правонарушении, рапорта и объяснения сотрудников ГИБДД, заинтересованных в исходе дела, других документов не имеется, понятые и свидетели при измерении скорости транспортного средства и составлении протокола не привлекались).
Нет в материалах административного дела и какой-либо схемы места нарушения Правил дорожного движения.
В нарушении скоростного режима виновность водителя Зобницевой О.Г. подтверждалась ссылкой на показания прибора «Искра» (к протоколу приложена ксерокопия свидетельства о поверке). При этом данные свидетельства о поверке прибора в протоколе не указываются, и, как усматривается из материалов дела, фото и видеофиксации нарушения не имеется, поэтому суд считает, что приведенных в протоколе показаний данного прибора для привлечения Зобницевой О.Г. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ недостаточно.
Объяснения Зобницевой О.Г. подтверждается и представленной видеозаписью на компакт-диске, которая была сделана во время оформления протокола по делу об административном правонарушении. Из видеозаписи следует, что сотрудники ГИБДД прибор и свидетельство о его поверке Зобницевой О.Г. действительно не предъявляли.
Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих факт превышения Зобницевой О.Г. установленной скорости движения транспортного средства, к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела не имелось.
Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зобницевой О.Г. необходимо отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зобницева О.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, о т м е н и т ь, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.С.Давыдова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05 октября 2012 года.