№ 44-у-129

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 4 августа 2010 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Беляевой Л.Н., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Федоренко Г.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Харламова В.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2005 года, которым

                                                     Харламов В.А.,

... года рождения, уроженец и житель ГОРОДА, судимый:

4 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 июня 2005 года по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10 июня 2005 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 апреля 2005 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 по 25 июня 2004 года.

Постановлено приговор Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 4 апреля 2005 года исполнять самостоятельно.

По ч.1 ст.228 УК РФ Харламов оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же приговором осуждена ФИО1., надзорное производство в отношении которой не возбуждено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденного Харламова В.А. поставлен вопрос об изменении приговора в части квалификации содеянного и размера наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Титова Б.Н., осужденного Харламова В.А. и адвоката Лебедева Б.М., просивших о переквалификации действий на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и о назначении наказания в размере отбытого, мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия Харламова В.А. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, наказание за совершенные преступления назначить в прежнем размере, но снизить Харламову В.А. окончательное наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, президиум

                                               У С Т А Н О В И Л:

Харламов осужден за незаконный сбыт наркотических средств и за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из приговора, Харламов 4 июня 2004 года около 13 часов 30 минут рядом с автомобильной стоянкой, расположенной на УЛИЦЕ, незаконно сбыл путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 650 рублей ФИО2 сверток с наркотическим средством – героином весом 0,631 грамма.

23 июня 2004 года в вечернее время Харламов и ФИО1 предварительно договорились между собой о незаконном сбыте ФИО2 приобретенного и хранимого Харламовым наркотического средства общим весом 0,762 грамма, содержащего героин общим весом 0, 023 грамма, достигнув договоренности о том, что ФИО1 должна передать наркотическое средство ФИО2 за 1400 рублей. Действуя согласно предварительной договоренности и заранее распределенным ролям, Харламов договорился по телефону с ФИО2 о времени и месте встречи для сбыта наркотического средства, передал ФИО1 2 свертка с указанным количеством наркотического средства, а сам, по договоренности с ФИО1, остался ждать ее возвращения с деньгами на УЛИЦЕ. Около 19 часов 40 минут 23 июня 2004 года ФИО1, действуя согласованно с Харламовым, у дома НОМЕР по УЛИЦЕ незаконно сбыла путем продажи за 1400 рублей ФИО2 наркотическое средство общим весом 0,762 грамма, содержащее героин общим весом 0,023 грамма, передав ФИО2 2 свертка с указанным выше количеством наркотического средства и получив от него деньги в сумме 1400 рублей. После этого ФИО1 вернулась к ожидавшему ее Харламову и передала ему полученные от ФИО2 деньги. Затем ФИО1 и ФИО2 были задержаны, полученные от ФИО2 деньги были изъяты в ходе личного досмотра у Харламова.

В надзорной жалобе осужденного Харламова В.А. поставлен вопрос об изменении приговора. Осужденный указывает, что поскольку сбыт наркотиков по обоим эпизодам происходил под контролем сотрудников правоохранительных органов, то есть при контрольной закупке, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ. Просит о переквалификации своих действий, снижении наказания с применением ст.ст. 62, 64 и 66 УК РФ, поскольку в настоящее время он полностью признал свою вину и искренне раскаивается.

Обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из рассмотренных судом доказательств следует, что сотрудниками УФСКН России по Ярославской области на основании ст.ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с поступившей информацией о сбыте Харламовым и его сожительницей наркотических средств были проведены 4 и 23 июня 2004 года оперативно-розыскные мероприятия – проверочная закупка. В качестве покупателя наркотических средств у Харламова и ФИО1 выступал ФИО2., согласившийся добровольно участвовать в проверочных закупках в целях изобличения преступной деятельности молодого человека по именит Виктор.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия Харламова по обоим эпизодам следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство (героин) в результате проведенных мероприятий было изъято из незаконного оборота.

Действия Харламова по эпизоду от 4 июня 2004 года подлежат переквалификации с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а по эпизоду от 23 июня 2004 года с п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для назначения Харламову более мягкого наказания за совершенные преступления президиум не находит, поскольку назначенное наказание является минимальным, но назначает более мягкое наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Харламова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 2 августа 2005 года в отношении Харламова В.А. изменить.

Переквалифицировать действия Харламова В.А. по эпизоду от 4 июня 2004 года с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание по этому закону в виде 4 лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия Харламова В.А. по эпизоду от 23 июня 2004 года с п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание по этому закону в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от 10 июня 2005 года, окончательно назначить Харламову В.А. 5 (пять) лет 4 месяца лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Ананьев